ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2007 года Дело N КА-А41/4987-07


[Указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, поэтому заявленные требования о признании незаконным постановления таможни были удовлетворены]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Далк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Забайкальской таможни от 02.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10617000-1067/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением от 21.03.2007 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
    
    В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
    
    Требования о проверке законности решения от 21.03.2007 в кассационной жалобе Забайкальской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применена часть 2 статьи 16.2 КоАП.
    
    Отзыв на кассационную жалобу Обществом не направлен.
    
    Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Забайкальской таможни.
    
    Поскольку Забайкальская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
    
    Относительно кассационной жалобы представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
    
    Законность решения от 21.03.2007 проверена арбитражным судом кассационной инстанции в пределах установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
    
    Суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось.
    
    При этом суд сослался на установленные в судебном заседании и имеющие значение для дела следующие обстоятельства.
    
    Общество, являясь таможенным брокером, при осуществлении таможенного оформления перемещаемых через таможенную границу товаров закрытого акционерного общества "Рефрижераторная компания "Паритет" подало в Забайкальскую таможню таможенную декларацию N 10617030/080206/0000076.
    
    В соответствии с названной таможенной декларацией перемещаемый товар (керамический пропант фракцией 12/18-300 тн) был классифицирован по коду ТН ВЭД 2508400000, вес брутто - 301320 кг, вес нетто - 300000 кг.
    
    Таможенный орган на основании письма Федеральной таможенной службы от 03.02.2006 N 06-33/3539 "О классификации товара "пропант" в соответствии с ТН ВЭД", исходил из того, что названный товар подлежит классификации в подсубпозиции 6914 90 900 ТН ВЭД.
    
    Неверное указание кода товара обусловило привлечение общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП.
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП административная ответственность установлена за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    Факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, таможенным органом не установлен.
    
    Указание же в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП.
    
    Таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общими принципами таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять меры после выпуска товара в свободное обращение по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
    
    Выводы суда о применении части 2 статьи 16.2 КоАП установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствует. Доводы таможенного органа о неправильном применении судом нормы материального права судом кассационной инстанции отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.
    
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
    
    Решение от 21 марта 2007 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-2292/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Забайкальской таможни - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...