ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 года Дело N Ф03-А59/07-2/486


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным акта таможни о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку заявитель не имел возможности проверить содержимое контейнеров без повреждения установленных на них пломб]
(Извлечение)

    Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
    
    Полный  текст постановления изготовлен 28 марта 2007 года.
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ОАО "Сахалинское морское пароходство" - представитель не явился; от Ванинской таможни - Шукшина З.М., представитель, по доверенности N 11-10/345 от 31.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни на решение от 18.09.2006, постановление от 06.12.2006, по делу N А59-2921/06-С24 Арбитражного суда Сахалинской области, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство" к Ванинской таможне о признании незаконным постановления, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным постановления Ванинской таможни по делу об административном правонарушении N 10711000-37/2005 от 22.06.2006.
    
    Решением от 18.09.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2006, заявленные требования удовлетворены.
    
    Суд признал постановление о привлечении к административной ответственности незаконным и отменил его, ссылаясь на недоказанность вины общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе товара.
    
    Не согласившись с судебными актами, Ванинская таможня подала кассационную жалобу, в которой полагает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции являются незаконными, просит их отменить, в удовлетворении требований ОАО "СахМП" отказать.
    
    Ванинская таможня считает, что судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам.
    
    ОАО "СахМП" в отзыве на кассационную жалобу против доводов жалобы возражает, считает, что судебные акты законны и обоснованы, просит их оставить без изменения.
    
    Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представитель ОАО "СахМП" в судебное заседание кассационной инстанции не явился.
    

    Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Ванинской таможни, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований к отмене судебных актов исходя из следующего.
    
    Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2006 из порта Пусан, р.Корея, на т/х "Лютога" по коносаменту от 07.02.2006 N SAS C603 ND 100V в рефрижераторных 40-футовых контейнерах N JHSU 6915764 и CSRU 6918385 в таможенном режиме импорта в адрес ООО "Рейнбоу Энтерпрайз" (далее - общество) поступил товар - обрезь свиная с головы в количестве 46000 кг, 1852 ящика (далее - товар).
    
    В соответствии с частью 1 статьи 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные статьями 73-76 НК РФ*, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка товаров.
________________
    * Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "статьями 73-76 ТК РФ" - Примечание изготовителя базы данных.
    
         
    26.02.2006 должностными лицами таможенного поста Ванинской таможни был проведен предварительный таможенный досмотр указанных выше контейнеров, о чем составлен акт таможенного досмотра N 10711020/260206/000211, в соответствии с которым в контейнере JHSU 6915764 и N CSRU 6918385 находится мясо мороженное, согласно маркировки обрезь свиных голов, вес нетто 1 коробки 27 кг, брутто - 29 кг, общее количество мест в двух контейнерах - 1852, по 926 штук в каждом. Фактически вес брутто составил 52560 кг, что не соответствует весу брутто, заявленному в товаросопроводительных документах - 46000 руб. В результате проведенной экспертизы в рамках оперативно-разыскных мероприятий было установлено несоответствие взятых на исследование образцов наименованию "обрезь свиная с головы", так как последние являются обрезями с частей туши.
    
    Таким образом, при перемещении товара, таможенному органу были представлены документы, содержащие недостоверные сведения о весе и наименовании товара.
    
    Определением Ванинской таможни от 07.04.2006 в отношении ОАО "СахМП" возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
    

    07.06.2006 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
    
    По результатам рассмотрения материалов административного дела, таможенным органом 22.06.2006 вынесено постановление, по которому ОАО "СахМП" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере восемьсот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 80000 руб. (далее - постановление).
    
    За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) объеме товаров при их прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, которая влечет наложение на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Судом установлено, что при прибытии теплохода "Лютога" на территорию Российской Федерации общество представило на Корсаковский таможенный пост Сахалинской таможни полный пакет документов, предусмотренных статьей 71 ТК РФ, то есть выполнило требования, предъявляемые к перевозчику статьей 72 ТК РФ.
    
    Однако в представленных обществу таможенному органу коносаменте N SAS C603 ND 100V от 07.02.2006 и манифесте к нему указаны сведения о товаре - замороженное мясо голов свинины (обрезь), 1852 коробки, весом 46000 кг.
    
    Рассматривая спор, суд пришел к выводу об отсутствии вины общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании и весе товара.
    
    Вывод суда основан на следующем.
    
    Как установлено судом и следует из материалов дела, контейнеры с товаром прибыли на территорию Российской Федерации за пломбами N 18493 и 001792. При этом в контейнерном парке Пусан, сюрвейерами "Джейл Инспекторс и Сюрвейерс Ко., Лтд" 31.01.2006 груз был осмотрен (коносамент OHJSCINI13040706 замороженное мясо свиных голов, количество по коносаменту 1852 коробок или 46000 кг) и 31.01.2006 загружен в контейнера N JHSU 6915764 и CSRU 6918385. Груз опломбирован.
    
    Учитывая изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что общество не имело возможности проверить содержимое контейнеров без повреждения установленных на них пломб.
    
    Довод кассационной жалобы о принадлежности пломб обществу судом кассационной инстанции не принимается во внимание, поскольку таких доказательств таможней не представлено, пломбы отсутствуют, судом указанный довод исследовался, ему дана правильная правовая оценка.
    
    Поскольку объективных доказательств принадлежности пломб конкретному лицу таможня не представила, суд в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, истолковал в пользу этого лица.
    
    Все иные доводы жалобы исследовались судом первой инстанции, оценивались при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, им также дана правильная правовая оценка.
    
    Так как доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а иных доводов о неправильном применении арбитражным судом норм материального либо процессуального права кассационная жалоба не содержит, в силу представленных арбитражному суду кассационной инстанции полномочий оснований для отмены судебных актов кассационной инстанцией не установлено.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 18.09.2006, постановление апелляционной инстанции от 06.12.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-2921/06-С24 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную сиу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...