ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/361


[Суд удовлетворил заявление об отмене актов таможни, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку заявитель является экспедитором, и действующее законодательство не предусматривает его обязанность по проверке достоверности информации о свойствах груза и условиях его перевозки]
(Извлечение)

    

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Локомотив" - Качановский С.В., адвокат, по доверенности б/н от 10.12.2006; от Находкинской таможни - Шабунин М.А., представитель, по доверенности N 11-19/374 от 16.01.2007, Баженов Ю.А., представитель, по доверенности N 11-19/3550 от 20.03.2007, Шорников Д.В., представитель, по доверенности N 11-19/3549 от 20.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни на решение от 21.11.2006 по делу N А51-13118/2006 24-451 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Локомотив" к Находкинской таможне о признании незаконными и отмене постановлений по делам об административных правонарушениях, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлениями о признании незаконными и отмене десяти постановлений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по делам об административных правонарушениях, которыми общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Суд по собственной инициативе, руководствуясь частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объединил 10 однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу N А51-13118/2006 24-451.
    
    Решением суда от 21.11.2006 обжалуемые постановления таможенного органа признаны незаконными и отменены в связи с отсутствием вины общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара при получении разрешения на применение таможенной процедуры внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ), так как общество является экспедитором, и действующее законодательство не предусматривает обязанность экспедитора по проверке достоверности представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором своих обязанностей. Кроме этого, судом учтено также, что обществом своевременно, в соответствии со статьей 133 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), были поданы заявления в таможенный орган о внесении изменений в поданные таможенные транзитные декларации (далее - ТТД, транзитные декларации).
    
    Поэтому суд пришел к выводу, что поскольку отсутствует вина, то, следовательно, нет состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
    
    В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
    
    Законность принятого судебного решения проверяется по жалобе таможни, поддержанной ее представителями в судебном заседании, которая просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
    
    В частности, заявитель жалобы указывает на нарушение судом статей 372 и 133 ТК РФ, согласно которым таможенный досмотр это процедура таможенного контроля, которая начинается с принятия решения о проведении таможенного досмотра и уведомлении об этом декларанта. В связи с тем, что на момент обращения общества в таможенный пост с заявлением о внесении изменений в транзитную декларацию решение о проведении таможенного досмотра уже было принято, следовательно, проверка товара начала осуществляться. Согласно пункту 2 статьи 133 ТК РФ изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа, если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров. Из изложенного следует, что таможенный орган не мог дать разрешений о внесении изменений в поданные транзитные декларации, поэтому имеет место быть вина общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, наименовании и весе товара при получении разрешения на внутритаможенный транзит, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
    
    Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклоняют и просят принятое судебное решение оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
    
    Как установлено из материалов дела, 26.06.2006 на таможенную территорию Российской Федерации из КНР на теплоходе "Вэл Стар" по коносаменту N CYBU0620N 055 в адрес ООО "Желдорэкспресс" (г.Екатеринбург") ввезен товар - продукция бытового назначения.
    
    28.06.2006 ООО "Локомотив" на основании договора на транспортно-экспедиторское обслуживание N 02/02/2006 от 02.02.2006 для получения разрешения на внутренний таможенный транзит подало в таможенный пост "Морской порт Восточный" Находкинской таможни 10 транзитных деклараций N 10714040/280606/0018140-10714040/280606/0018145, 10714040/280606/0018147-10714040/280606/0018149, 10714040/280606/0018151, заявив в них сведения о ввезенных товарах согласно коносаменту, упаковочным листам и инвойсам.
    
    Таможенным органом в целях идентификации ввезенных товаров 29.06.2006 выданы поручения на досмотр и назначена дата таможенного досмотра 30.06.2006.
    
    Однако в указанный день досмотр товаров не производился в связи с необходимостью перемещения контейнеров с ООО "ВСК" на СК "ВМКС" для разделения на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям товаров, для просчета грузовых мест и определения весовых характеристик товара.
    
    Согласно карточке взвешивания таможенный орган произвел взвешивание 12.07.2006, а в период с 17.07.2006 по 26.07.2006 - досмотр товара, в результате которого обнаружил незадекларированный товар.
    
    03.07.2006 общество "Локомотив" обратилось в таможню с заявлением о внесении изменений в поданные транзитные декларации в связи с тем, что представитель получателя груза предоставил обществу другие упаковочные документы и копию предварительной ГТД на ввезенный товар и сообщил, что документы, представленные китайской стороной и имеющиеся у общества, не имеют отношения к товару, на который поданы спорные транзитные декларации, и предназначаются для другой партии товара.
    
    Таможня письмом от 12.07.2006 N 31-е-12/3259 отказала ООО "Локомотив" во внесении изменений в поданные ТТД, которые с момента их принятия становятся документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
    
    Поскольку в результате таможенного досмотра был обнаружен незадекларированный товар, что нашло отражение в протоколах об административных правонарушениях, составленных 19, 24 (2 протокола), 27 (2 протокола) июля, 7, 8 (2 протокола), 9 и 16 августа 2006 года, по результатам рассмотрения которых таможенным органом 07.08.2006 (5 постановлений), 14.08.2006, 21.08.2006 (3 постановления) и 28.08.2006 вынесено 10 постановлений N 10714000-311/2006-10714000-313/2006; N 10714000-318/2006-10714000-319/2006; 10714000-298/2006; 10714000-336/2006-10714000-338/2006 и 10714000-343/2006 о признании ООО "Локомотив" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначении наказания в виде наложения административного штрафа в сумме 566000 руб.
    
    Общество не согласилось с данными постановлениями и обжаловало их в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал их незаконными и отменил в связи с отсутствием вины общества в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании и весе товара для получения разрешения на внутритаможенный транзит, поскольку обществом были приняты все зависящие от него меры для исключения возможности сообщения таможне недостоверных сведений.
    
    При этом общество, являясь экспедитором и действуя в пределах предоставленных ему полномочий пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и договора на обслуживание от 02.02.2006, своевременно, до установления таможенным органом недостоверности сведений, указанных в таможенных декларациях, обратилось с заявлениями о внесении в них изменений, в связи с чем таможня не имела законных оснований для отказа во внесение изменений в поданные транзитные декларации, поэтому действия общества не носят характера противоправного посягательства на установленный порядок перемещения товаров в рамках таможенной процедуры - внутренний таможенный транзит и, следовательно, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
    
    С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2006 по делу N А51-13118/2006 24-451 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
   Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...