ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июня 2007 года Дело N КА-А40/4905-07


[Суд удовлетворил заявление ООО о признании незаконным и отмене постановления ЦЭТ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку представленные заявителем сведения содержали все данные, необходимые для проверки правильности определения таможенной стоимости товара]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    ООО "Газпромэкспорт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ЦЭТ от 27 июня 2006 года по делу об административном правонарушении N 100006000-37/2006.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2006 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2007 года, заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе ЦЭТ просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению таможенного органа, поскольку факт совершения и вина ООО "Газпромэкспорт" во вмененном ему административном правонарушении полностью доказаны, а процедура и сроки привлечения к административной ответственности административным органом соблюдены, то у арбитражных судов отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления о привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ООО "Газпромэкспорт" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.
    
    В судебном заседании представитель ЦЭТ поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ООО "Газпромэкспорт" возражал против ее удовлетворения.
    
    Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
    
    Арбитражные суды установили, что в соответствии с соглашением о продаже природного газа, заключенным между ООО "Газпромэкспорт" (продавцом) и компанией "Газпром Маркетинг энд Трейдинг" (покупателем), покупателю природный газ поставляется.
    
    В марте 2006 года на основании указанного соглашения заявителем было поставлено на экспорт 15910389 куб.м природного газа, фактурной стоимостью 2712702,06 фунтов стерлингов.
    

    Данная партия природного газа была оформлена ООО "Газпромэкспорт" в ЦЭТ по полной ГТД N 10006003/200406/0000668, исходя из реальной цены за природный газ, оплаченный покупателем в полном объеме.
    
    Платежным поручением от 13 февраля 2006 года N 2720 заявитель уплатил таможенную пошлину по ставке 30% от таможенной стоимости товара в сумме 39877452,6 рублей.
    
    Сведения, содержащиеся в ГТД N 10006003/200406/0000668, были изменены ООО "Газпромэкспорт", путем подачи корректировки таможенной стоимости таможенному органу.
    
    Форма КТС 1 к ГТД N 10006003/200406/0000668 была подана в таможенный орган одновременно с заявлением о списании подлежащих уплате таможенных платежей с платежного поручения от 9 декабря 2005 года N 3030.
    
    ЦЭТ посчитала, что ООО "Газпромэкспорт" заявило недостоверные сведения в следующих графах указанной ПГТД: 42 "Фактурная стоимость", 45 "Таможенная стоимость", 47 "Исчисление таможенных пошлин и сборов", в результате чего были занижены размеры подлежащей уплате вывозной таможенной пошлины.
    
    По мнению таможенного органа, несоответствие заявленных в ПГТД размеров фактурной стоимости действительному их значению подтверждается условиями указанного выше внешнеэкономического договора.
    
    Постановлением ЦЭТ от 27 июня 2006 года по делу об административном правонарушении N 10006000-37/2006 ООО "Газпромэкспорт" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении при декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, и заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, что составляет 2707755 рублей.
    
    Удовлетворяя заявленные ООО "Газпромэкспорт" требования, суды обоснованно исходили из того, что в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку недостоверными сведениями о товаре являются сведения, не соответствующие действительности, а представленные заявителем сведения содержали все данные, необходимые для проверки правильности определения таможенной стоимости товара.
    
    При этом суды правомерно указали на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 132 ТК РФ таможенная декларация не принимается таможенным органом, если при подаче таможенной декларации не представлены документы, необходимые для таможенного оформления. Факт подачи декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом.
    

    Согласно статьям 359, 367 ТК РФ таможенный орган при проверке таможенной декларации, иных документов, представляемых в таможенный орган, обязан проверить документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.
    
    В силу пункта 1 статьи 149 ТК РФ обязательным условием выпуска товара является отсутствие выявленных таможенным органом нарушений, не являющихся по своему характеру поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
    
    Суды правильно указали, что на ПГТД заявителя имеется штамп таможенного органа "Выпуск разрешен", что свидетельствует о том, что таможенный орган располагал всеми необходимыми документами, представленными заявителем. Иначе, в соответствии с пунктом 1 статьи 153 ТК РФ выпуск товара не должен был осуществляться.
    
    При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 декабря 2006 года по делу N А40-69727/06-152-332 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2007 года N 09АП-1050/07-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ЦЭТ - без удовлетворения.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2007 года.
    

    Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2007 года.
    
 

Председательствующий
...

Судьи
...