ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июня 2007 года Дело N КА-А40/5318-07


[Суд отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, т.к. заявителем утрачена часть груза, следовавшего в режиме внутреннего таможенного транзита]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волгоградской таможни по делу об административном правонарушении N 10312000-208/2006 от 07.08.2006 о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление. Принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу в части установления вины Общества в совершенном правонарушении.
    
    Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела без их участия. В силу статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается без участия представителей сторон.
    
    Изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст.286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
    
    Как установлено судами, 26.06.2006 на ст.Петров Вал Приволжской железной дороги прибыл вагон N 94787769 с контейнером N ТЕХU 4534641 с грузом "джемпер жакет", следовавшим по железнодорожной накладной N Е041587 из Китая назначением Ростов Северо-Кавказской ж.д. под таможенным режимом внутреннего таможенного транзита ВТТ Ш0617030/120606/0009428. Груз следовал в сопровождении стрелков ФГП ВО ЖДТ России на Приволжской железной дороге. В ходе осмотра вагона стрелком стрелковой команды ст.Петров Вал было обнаружено отсутствие ЗПУ. По данному факту был составлен акт общей формы N 102 от 26.06.2006. Для устранения доступа к грузу было наложено ЗПУ СПРУТ-777 2834930 ПРВ и вагон с контейнером направлен в зону таможенного контроля, расположенную на ст.Камышин.
    
    27.06.2006 в присутствии работников дороги, охраны, милиции и таможни была проведена комиссионная проверка груза. В ходе проверки было установлено, что по ж.д. накладной значится 414 коробок с грузом, а в действительности оказалось 411 коробок.
    

    По результатам проверки составлен коммерческий акт N В516022/2 от 27.06.2006. В отношении ОАО "РЖД" было возбуждено дело об административном правонарушении по признакам ч.1 ст.16.9 КоАП РФ в связи с утратой части товара. 07.08.2006 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 103120000-208/2006, которым ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, и наложен административный штраф в размере 305000 рублей.
    
    Рассматривая требования Общества об отмене данного постановления и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что доказано событие административного правонарушения, лицом, совершившим правонарушения является Общество, вина его установлена.
    
    Данные выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам по делу и требованиям законодательства.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 77 ТК РФ с момента предъявления товаров в месте их прибытия такие товары приобретают статус находящихся на временном хранении, в связи с чем товары, помещенные под процедуру ВТТ, приобретают статус находящихся на временном хранении.
    
    Согласно статье 89 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены, обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались, не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 КоАП РФ*.
    ________________

* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "п.1 статьи 89 ТК РФ" - Примечание изготовителя базы данных

    
    Таким образом, суды правильно указали, что, приняв к перевозке товар - водка в количестве 414 коробок, перевозчик должен был доставить полностью весь товар, а фактически доставил товар в количестве 411 коробок.
    
    Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ установлена ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа либо утрату товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе.
    

    Рассматривая спор, арбитражные суды обоснованно признали доказанным факт утраты части груза, следовавшего в режиме внутреннего таможенного транзита. Правильно указал, что оспариваемое постановление таможенного органа соответствует требованиям действующего законодательства, штраф или наложен правомерно.
    
    При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Требования части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом соблюдены.
    
    Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и об отсутствии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных арбитражными судами и обоснованно отклоненных, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права. Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу. Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2006, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2007 N 09 АП-752/2007-АК по делу N А40-58256/06-152-262 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...