ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2007 года Дело N КА-А40/5686-07


[Суд удовлетворил заявление общества к таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установленной ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, т.к. при ввозе на таможенную территорию груза перевозчик выполнил все требуемые от него действия, представил товаросопроводительные документы и сообщил таможенному органу о прибытии груза]
(Извлечение)

  
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Саратовской таможни от 13.12.2006 по делу об административном правонарушении N 10413000-344/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением от 26.03.2007 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
    
    Требования о проверке законности решения от 26.03.2007 в кассационной жалобе Саратовской таможни основаны на том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП, не соответствует установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемого судебного акта.
    
    Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Саратовской таможни.
    
    Саратовская таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
    
    Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
    
    Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
    
    Законность решения от 26.03.2007 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Частью 3 статьи 16.1 КоАП административная ответственность установлена за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
    
    В вагоне N 26763896, прибывшем на станцию Озинки Приволжской железной дороги в составе грузового поезда N 2005 6669 017 6255, по данным товарно-транспортной накладной N 321325, находился груз - смесь сушеных плодов (яблоко, груша, айва, черешня, изюм, курага, персики, урюк) в количестве 681 места, весом 25506 кг, плоды сушеные абрикосы в количестве 360 мешков, весом 17716 кг, слива сушенная в количестве 695 коробок, весом 19558 кг, виноград сушеный (изюм) в количестве 62 коробок, весом 1131 кг, баклажаны сушеные в количестве 187 мешков, весом 1850 кг, смесь приправ дробленых (семена укропа - 20%, перец молотый - 40%, кинза - 20%, зира - 10%, базилик - 5%, петрушка - 5%) в количестве 83 мешков, весом 2210 кг.
    
    В результате таможенного досмотра находящегося в названном вагоне груза установлено его несоответствие сопроводительным документам по весу и наименованию. Так, в упомянутом вагоне находился не указанный в сопроводительных документах груз (ядра косточек в количестве 3 мест, весом нетто 145,7 кг, жевательный табак (насвай) в количестве 20 мест, весом нетто 1909 кг).
    
    Это обстоятельство обусловило привлечение общества к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 16.1 КоАП.
    
    Суд первой инстанции сослался на недоказанность таможенным органом того обстоятельства, что обществу было известно о несоответствии груза, находившегося в указанном вагоне, сопроводительным документам.
    
    Суд исходил также и из того, что вагон прибыл за исправными пломбами грузоотправителя.
    
    В соответствии с параграфами 31-35 Правил "Передачи грузов пограничного железнодорожного сообщения" прием грузов в запломбированных вагонах и контейнерах производится без проверки числа мест, наименований и массы груза, но с проверкой целостности и соответствия ЗПУ, указанных в документах.
    
    При ввозе на таможенную территорию груза перевозчик выполнил все требуемые от него действия, представил товаросопроводительные документы и сообщил таможенному органу о прибытии груза.
    
    Поэтому законных оснований для привлечения общества к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП при таких обстоятельствах у таможенного органа не имелось.
    
    Доводы жалобы, что перевозчику предоставлено право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных в товаросопроводительных документах, не могут свидетельствовать о наличии вины перевозчика. Согласно "Правилам приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом" перевозчик при приеме груза производит визуальный осмотр состояния вагонов, что не позволяет ему точно определить примерный вес товара.
    
    При рассмотрении дела судом применены положения статей 69, 72, 76, 77, 78 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
    
    Доводы о неправильном применении судом нормы права проверены и отклонены по мотиву неосновательности.
    
    Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 26 марта 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-3397/07-149-33 оставить без изменения, а кассационную жалобу Саратовской таможни - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена: 20.06.2007.
    
    Полный текст постановления изготовлен: 26.06.2007.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...