ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2007 года Дело N КА-А40/6276-07


[Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, т.к. ненадлежащее оформление раздела справки к товарно-транспортной накладной для импортного алкогольного напитка не образует состав административного правонарушения]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по г.Москве (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ТРИ-НАТ" (далее - общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением названного арбитражного суда от 15.03.2007 заявленное требование удовлетворено. С общества взыскан штраф в размере 40000 руб. с конфискацией в доход государства алкогольной продукции - одной бутылки бренди "Метакса 3 звезды" емкостью 0,7 л с содержанием алкоголя 38%.
    
    Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 отменено решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленного требования отказано.
    
    Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом сослалась на наличие предусмотренных ч.2 ст.14.16 КоАП РФ оснований для привлечения общества к административной ответственности.
    
    В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление апелляционного суда соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
    
    В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители общества возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, приведенным в представленном отзыве.
    
    Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции.
    
    При рассмотрении дела суды двух инстанций установили, что в ходе проведенной проверки принадлежащего обществу магазина по адресу г.Москва, ул.2-ая Владимирская, д.34 сотрудники налоговой инспекции установили факт розничной продажи бутылки бренди "Метакса 3 звезды" емкостью 0,7 л с содержанием алкоголя 38% без надлежащим образом заполненного раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной, а именно: отсутствует печать собственника алкогольной продукции - ООО "ТРИ-НАТ".
    
    Факт выявленного правонарушения зафиксирован в акте проверки от 07.02.2007 N 360, протоколе об административном правонарушении от 07.02.2007 N 149-Ю, на основании которых инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
    
    В соответствии с ч.2 ст.14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается, в частности, поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника.
    
    Суд первой инстанции, накладывая на общество административное наказание, признал доказанным факт совершения им административного правонарушения.
   
    Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что оформление прилагаемой к товарно-транспортной накладной справки предусмотрено для алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации. Для импортной алкогольной продукции предусмотрено составление иной справки. Ненадлежащее оформление товарно-транспортной накладной в ходе проверки не установлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ненадлежащее оформление раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной для импортного алкогольного напитка не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.
    
    Суд кассационной инстанции считает данный вывод суда правильным.
    
    Кассационная жалоба не содержит ссылок на нормы права, неправильно примененных судом апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняется как неосновательная.
    
    При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2007 N 09АП-5028/2007-АК по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-7175/07-153-26 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 20 по г.Москве - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 4 июля 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2007 года.

Председательствующий
...

Судьи
...