ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    
от 5 июля 2007 года Дело N КА-А40/6050-07


[Суд отказал в удовлетворении заявления общества к таможне о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ, т.к. заявитель нарушил п.31 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров: не представил в установленный срок в таможенный орган отчетность по форме Д01мв о товарах]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Шереметьево-Карго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможня) от 26.12.2006 N 10005000-640/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением названного арбитражного суда от 22.02.2007, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.
    
    Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на принятие судебных актов по материалам таможни, которые не могут рассматриваться как надлежащие доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены до возбуждения административного дела вне административного производства. Также указало на то, при рассмотрении дела суды не установили наличие законных оснований для привлечения общества к административной ответственности, оставили без внимания доводы общества о незаконности оспариваемого по делу постановления таможни.
    
    Отзыв на жалобу не поступил.
    
    В судебном заседании представители общества поддержали жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель таможни возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанций.
    
    Оспариваемым по делу постановлением от 26.12.2006 N 10005000-640/2006 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.16.15 КоАП РФ, за непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности по форме Д01мв о товарах, прибывших рейсом N 811108 по авианакладным N 555-90203315, 90203256 и поступивших 06.10.2006 на склад временного хранения (далее - СВХ) "Шереметьево-Карго".
    
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.112, п.1 ст.364 Таможенного кодекса Российской Федерации владелец СВХ обязан вести учет и представлять в таможенные органы отчетность о хранящихся, перевозимых, реализуемых, перерабатываемых и (или) используемых товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
    
    Пунктами 27 и 31 Правил совершения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 (в редакции приказа от 27.10.2003 N 1198), предусмотрено, что при помещении товаров после их прибытия на таможенную территорию России воздушным транспортом владелец СВХ обязан представить отчетность по форме Д01мв в течение 3 часов рабочего времени с момента получения владельцем СВХ документов, необходимых для помещения товаров на СВХ - если место расположения СВХ совпадает или находится в непосредственной близости с местом размещения подразделения таможенного органа.
    
    Непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, согласно ст.16.15 КоАП РФ признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания.
    
    Рассматривая спор по существу, суды двух инстанций установили, что на товары, прибывшие рейсом N 811108 по авианакладным N 555-90203315, 555-90203256 и поступившие 06.10.2006 на СВХ "Шереметьево-Карго", отчет по форме Д01мв представлен в таможню с нарушением срока - 09.11.2006. При приемке 06.10.2006 груза по этим авианакладным на СВХ в информационной системе произошел сбой, в результате которого в отчете различным авианакладным были присвоены одинаковые порядковые номера и две вышеупомянутые авианакладные оказались невключенными в отчет. Скорректированный отчет представлен таможенному органу с пропуском установленного срока - 09.11.2006.
    
    Суды обсудили ссылку общества на малозначительность правонарушения, поскольку информация о грузе по пропущенным авианакладным была указана в грузовой ведомости и отклонили как неосновательную, отметив, что характер и размер причиненного правонарушением ущерба не является обязательным признаком административного правонарушения по ст.16.15 КоАП РФ. В случае возникновения технической неполадки - системного сбоя общество не предприняло мер к исполнению обязанностей, установленных таможенным законодательством, в частности, к уведомлению таможни о невозможности представления отчетности в установленный срок.
    
    Предметом обсуждения была и ссылка общества на то, что проставление таможенным органом 06.10.2006 на спорных накладных отметки "Груз помещен на СВХ", заверенной личной печатью сотрудника таможни, исключает вину владельца СВХ в совершенном правонарушении. Отклоняя данное утверждение общества, суды сослались на то, что указанное обстоятельство могло быть расценено как смягчающее вину обстоятельство, а не квалифицироваться как основание для освобождения от установленной административной ответственности.
    
    Судами обсуждена и ссылка общества на внесение изменений в программный код ИС "Руссланд-Аэропорт", не допускающих возникновение сбоев и исключающих непредставление отчетности в будущем, и отклонена по указанному выше основанию.
    
    Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций признали документально подтвержденным факт совершения обществом административного правонарушения, соблюденной процедуру применения административного наказания и правомерным привлечение общества к административной ответственности.
    
    Выводы судов двух инстанций являются правильными.
    
    Ссылка в жалобе на рассмотрение дела на основании доказательств, полученных таможней с нарушением установленного порядка, не принимается во внимание. Суды двух инстанций правомерно признали ненарушенным порядок административного производства по возбужденному в отношении общества административному делу.
    
    Утверждение о том, что при рассмотрении дела суды не установили наличие оснований для привлечения к административной ответственности отклоняется как опровергающееся содержанием обжалуемых судебных актов.
    
    Довод жалобы о том, что предметом оценки судов двух инстанций не была законность совершения действий таможни при вынесении постановления о привлечении общества к административной ответственности, отклоняется, поскольку предметом спора является оспаривание не действий таможни, а ее постановления о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения.
    
    Другие доводы жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции, в связи с чем отклоняются.
    
    При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.02.2007 по делу N А40-2241/07-146-22, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2007 N 09АП-4042/2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Шереметьево-Карго" - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 5 июля 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...