ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года Дело N А62-5156/2006


[Судебные акты отменены, так как у заявителя имелась возможность для соблюдения обязанностей, предусмотренных для перевозчика товаров через границу, но они им не были выполнены, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Тензор" - Филатова Н.В., представителя, доверенность от 25.10.2006 б/н, постоянная; от Тверской таможни - Сидорова В.Б., представителя, доверенность от 16.02.2007 N 182, постоянная, Кочерга М.А., представителя, доверенность от 28.04.2006 N 484, постоянная, рассмотрев кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2006 (судья ...) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 (судьи: ...) по делу N А62-5156/2006, установил:

     ООО "Тензор" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни от 18.10.2006 N 10115000-123/2006 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда от 28.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционного суда от 31.01.2007 решение суда оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Тверская таможня просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением норм материального права.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

     Как видно из материалов дела, 24.08.2006 при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации грузовым автомобильным транспортным средством, в Западнодвинский таможенный пост Тверской таможни водителем Общества заявлены сведения о перевозимом товаре путем подачи накладной CMR N 499843 от 16.08.2006, книжки МДП N XF51430483, инвойса от 15.08.2006 N К5762, упаковочного листа от 15.08.2006 N К5762, в соответствии с которыми перевозились DVD-плееры "SAMSUNG" DVD-P355, музыкальные системы "SAMSUNG" MAXZS990QH/XFO, микрофоны марок "ВВК" DM-110 и "LG" L-468K, колонки автомобильные марок "Hyundai" CSE502 и "Vitek" VT3705, общим весом брутто 8058,8 кг.

     Таможенным досмотром установлено, что через таможенную границу фактически перемещались телевизоры "LG", "SAMSUNG", цифровые фотоаппараты, объективы для цифровых фотоаппаратов, не заявленные в сопроводительных документах. Общий вес брутто загруженного товара значительно превышал указанный в товаросопроводительных документах и составлял 24725 кг.

     По результатам досмотра Тверской таможней 04.09.2006 составлен акт таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 01.09.2006 N 10115020/010906/000059, возбуждено производство по делу об административном правонарушении N 10115000-123/2006, составлен протокол от 04.10.2006 и вынесено постановление от 18.10.2006 N 10115000-123/2006 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 50000 руб.

     Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

     Удовлетворяя заявленные Обществом требования, судебные инстанции исходили из отсутствия вины перевозчика в совершении данного правонарушения, поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность перевозчика проверять полноту и правильность товаросопроводительных документов.

     Между тем, судами не учтено следующее.

     Перевозчиком в силу п.16 ст.11 ТК РФ является лицо, осуществляющее перевозку товаров через границу.

     Пунктом 2 ст.69 ТК РФ предусмотрено, что после пересечения перевозчиком таможенной границы он обязан доставить ввозимые им товары и транспортные средства в пункт пропуска и предъявить их таможенному органу.

     Согласно п.1 ст.72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные ст.ст.73-76 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется международная перевозка.

     Статьей 73 ТК РФ определены документы и сведения, представляемые при международной перевозке автомобильным транспортом при прибытии на таможенную территорию РФ. К обязательному сообщению отнесено, в том числе, сообщение перевозчиком таможенному органу сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковки товаров, наименовании и весе товаров.

     Абзацем 4 п.1 ст.72 ТК РФ предусмотрено, что если товаросопроводительные документы не содержат всех необходимых сведений, перевозчик обязан сообщить таможенному органу недостающие сведения путем предоставления иных имеющихся у него документов, либо иных дополнительных документов, составленных перевозчиком в произвольной форме.

     Таможенные органы в соответствии со ст.367 ТК РФ проверяют документы и сведения, представленные при таможенном оформлении товаров и транспортных средств в соответствии с настоящим Кодексом, в целях установления подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений, а также правильности их оформления.

     За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации частью 3 ст.16.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо с конфискацией предметов административного правонарушения.

     Вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что перевозчик не несет ответственность за фактическое несоответствие веса (брутто) и наименования перевозимого товара, так как не обязан контролировать содержащиеся в документах, выданных отправителем, сведения о наименовании и количестве (весе) перевозимого им груза, противоречит нормам действующего законодательства.

     Согласно ст.3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозке грузов (далее - КДПГ) перевозчик отвечает как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки, когда эти агенты или лица действуют в рамках возложенных на них обязанностей.

     В соответствии с приложением N 1 "Образец книжки МДП" (утв. Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП) в ней указываются данные о перевозимом товаре, а подписью и печатью перевозчика подтверждается точность и полнота заявленных сведений в данном документе.

     Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Подпись перевозчика для контролирующих органов свидетельствует о соответствии фактически принятому к перевозке грузу сведениям о нем, содержащимся в накладной.

     В соответствии со ст.4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ) от 19.05.56 договор перевозки устанавливается накладной. В силу п.1 ст.9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком. В ст.6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относится вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

     Статьей 8 КДПГ предусмотрены обязанности перевозчика при принятии груза. Перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

     В порядке п.2 ст.9 вышеназванной Конвенции при отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.

     Конвенция, регулирующая отношения, возникающие между отправителем, перевозчиком и получателем международной перевозки грузов, предоставляет возможность перевозчику удостовериться в принятии товара в точном соответствии с накладной на данный товар.

     Обоснованные оговорки перевозчиком в графу 18 международной товарно-транспортной накладной (CMR) не вносились, поэтому имеющиеся в графе 23 CMR штамп и подпись перевозчика подтверждают принятие им именно того груза, который указан в товаросопроводительных документах.

     Из материалов административного дела следует, что при загрузке транспортного средства водитель не присутствовал, вес, наименование товаров на соответствие данным, указанным в товаросопроводительных документах, им не проверялись.

     Имеющимися в деле документами (актом таможенного досмотра от 01.09.2006 N 10115020/010906/000059, копиями товаросопроводительных документов, копией книжки МДП) подтверждено, что Обществом не выполнены предусмотренные для перевозчика обязанности по проверке соответствия перевозимого груза по наименованию и количеству (весу), что повлекло совершение административного правонарушения.

     В силу ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

     Учитывая, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязанностей, предусмотренных для перевозчика товаров через границу, но они им не были выполнены, у суда отсутствовали правовые основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.

     Руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Смоленской области от 28.11.2006 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2007 по делу N А62-5156/2006 отменить.

     Обществу с ограниченной ответственностью "Тензор" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни от 18.10.2006 N 10115000-123/2006 отказать.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...