ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2007 года Дело N А55-200/07


[Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене акта ответчика о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ, поскольку заявителем неправильно были отражены в таможенной декларации сведения о наименовании декларируемого товара и определен недостоверный код ТН ВЭД]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от заявителя - Баймишева И.С., по доверенности N 2/06 от 01.09.2006; от ответчика - извещен, не явился, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара-Лидер", город Самара, на решение от 16.02.2007 (судья ...) Арбитражного суда Самарской области на постановление от 11.04.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-200/07 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара-Лидер", город Самара, к Самарской таможне Приволжского таможенного Управления Федеральной таможенной службы России, город Самара, о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги", город Самара, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Самара-Лидер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Самарской таможне Приволжского таможенного Управления Федеральной таможенной службы России (далее - Самарская таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2006 N 10412000-289/2006. Для участия в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги".
    
    Решением от 16.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2007 решение оставлено без изменения.
    
    Суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    Общество, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, заявленные требования - удовлетворить.
    
    Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права, отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушением Самарской таможней процедуры привлечения общества к административной ответственности.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
    
    Как следует из материалов дела, 05.10.2005 обществом и ООО "Самарские таможенные услуги" заключен договор о таможенном оформлении и контроле в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. В адрес общества 05.09.2006 по контракту от 27.04.2006 N 4 прибыл товар в количестве 46 штук. На указанный товар 13.09.2006 таможенным брокером ООО "Самарские таможенные услуги" подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) N 10412060/130906/0013555, в которой пятым товаром были заявлены фильтры 8КУ, 8КР, 8КН с кодом 8421299009 с таможенной пошлиной 0 процентов.
    
    Ввиду неправильного отражения в таможенной декларации сведений о наименовании декларируемого товара и определения обществом недостоверного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) Самарской таможней 27.10.2006 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в присутствии представителя общества, имеющего доверенность для представления интересов общества в таможенных органах, в том числе при рассмотрении дел об административном правонарушении.
    
    Самарской таможней 23.11.2006 вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 07.12.2006 на 14 часов. Данное определение получено обществом 28.11.2006. Представитель общества в Самарскую таможню для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.
    
    Самарской таможней 07.12.2006 в отношении общества вынесено постановление N 10412000-289/2006 о привлечении к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - за представление таможенному брокеру ООО "Самарские таможенные услуги" документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение таможенному органу таможенным брокером недостоверных сведений о товаре и назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, что составило 100000 рублей.
    
    Административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшая за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, установлена статьей 16.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения ГТД, утвержденной приказом ГТК от 21.08.2003 N 915, которая действовала в период возникновения спорных правоотношений, в графе 31 декларации декларантом указываются точные сведения о декларируемых товарах: наименование, с добавлением сведений обо всех товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, а также сведений о количественном и качественном составе декларируемых товаров, позволяющие идентифицировать декларируемые товары для таможенных целей и относить их к определенной подсубпозиции ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД России.
    
    На основании представленных документов, акта таможенного досмотра, наименованием товара "Resiever" на заводской этикетке, маркировкой изделий SRV, SRP, SRH, заключением экспертизы ООО "Научно-методического центра "Рейтинг" и ОПИ ТН ВЭД данный товар классифицируется в товарной позиции как ТН ВЭД 7311 и определяется как "ресивер". Следовательно, таможенным органом правомерно определена ставка таможенной пошлины в размере 15 процентов.
    
    При декларировании спорного товара общество располагало нормативно-технической и коммерческой документацией, определяющей основные свойства и характеристики товара, которая позволяла идентифицировать его и отнести к соответствующей товарной позиции ТН ВЭД России, а именно: контрактом на продажу от 27.04.2006 N 4, заключенным обществом с фирмой "Тайчжоу Гуотай Имп. энд Эксп. Ко. Лимитед", где в качестве предмета контракта определена маркировка изделий SRV, SRP, SRH, дополнительными соглашениями к нему, сертификатом соответствия и другими документами.
    
    Таким образом, в нарушение статьи 77 Таможенного кодекса Российской Федерации, обществом не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях соблюдения таможенных правил и им не предпринято никаких мер для выполнения таможенных обязанностей, несмотря на имеющиеся правовые и реальные возможности эти обязанности выполнить.
    
    Рассматривая приводимые обществом доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций правильно установили обстоятельства дела и пришли к выводу о наличии у таможенного органа законных оснований для признания общества виновным во вмененном нарушении таможенных правил.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы о внесении в ГТД изменений, которые были допущены таможенным органом до составления протокола об административном правонарушении, не нашли документального подтверждения, так как в ГТД (том 1, л.д.58) в графе 32 отсутствует дата внесения соответствующих изменений.
    
    Другие доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
    
    При указанных обстоятельствах решение от 16.02.2007 и постановление апелляционной инстанции от 11.04.2007 приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
    
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:
    
    Решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление от 11.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-200/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...