ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/862


[Суд оставил в силе судебные акты, которыми в признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении к ответственности по ч.3 ст.16.2 КоАП РФ отказано, поскольку материалами дела подтверждается представление обществом при декларировании лесоматериалов на экспорт по ГТД недействительных документов, к числу которых относится лицензия на экспорт лесоматериалов, полученная незаконным путем в связи с представлением в лицензирующий орган поддельных договоров]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Мекса" - представитель не явился; от Дальневосточной оперативной таможни - Старичкова О.В., представитель, по доверенности N 02-16/89 от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мекса" на решение от 18.08.2006, постановление от 08.12.2006 по делу N А51-9255/06 29-329 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мекса" к Дальневосточной оперативной таможне о признании незаконными и отмене постановлений от 19.06.2006 N 10710000-13/2006, N 10710000-14/2006, N 10710000-15/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Мекса" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Дальневосточной оперативной таможни (далее - ДВОТ, таможня, таможенный орган) N 10710000-13/2006, N 10710000-14/2006, N 10710000-15/2006 от 19.06.2006, которыми обществом привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 18.08.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.12.2006, в признании незаконными и отмене обжалуемых постановлений таможенного органа отказано со ссылкой на то, что материалами дела подтверждается представление обществом таможне при декларировании экспортируемых лесоматериалов недействительных документов, а именно: лицензии, полученной незаконным путем, в связи с чем общество правомерно привлечено к административной ответственности по вышеуказанной норме права.
    
    Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе общества, которое просит их отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В частности, заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом для урегулирования спорных правоотношений пункта 6 Положения о порядке лицензирования экспорта и импорта товаров (работ, услуг) в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31.10.96 N 1299 (далее - Положение о порядке лицензирования экспорта), которое с 16.07.2005 утратило силу, в связи с чем суд должен был руководствоваться положениями статьи 1.7 КоАП РФ.
    
    Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неустановление судом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
    
    ДВОТ в отзыве на жалобу, поддержанному ее представителем в судебном заседании, доводы жалобы отклонены и предложено решение и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, как законные и обоснованные, а также указано на то, что, поскольку на момент принятия обжалуемых постановлений срок действия экспортной лицензии N 035504000032 истек, то отпала необходимость в решении вопроса об ее аннулировании в установленном порядке.
    
    Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участие в судебном заседании не принимало.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Как установлено арбитражным судом, общество постановлениями Дальневосточной оперативной таможни N 10710000-13/2006, N 10710000-14/2006, N 10710000-15/2006 от 19.06.2006 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 руб. по каждому постановлению.
    
    Указанной нормой права установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    Под недействительными документами для целей применения главы 16 КоАП РФ понимаются поддельные документы; документы, полученные незаконным путем; документы, содержащие недостоверные сведения; документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
    
    Как видно из обстоятельств дела, общество 02.03.2004 заключило с Суйфэньхэской торговой компанией "ИЛИ" (КНР) договор N HLSF-217-12-10 о купле-продаже лесоматериалов, дуба и ясеня, для экспорта которых необходимо наличие соответствующей лицензии.
    
    03.02.2005 обществу была выдана лицензия N 035504000032 на экспорт лесоматериалов: "бревна из дуба необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные", которую общество предъявило таможенному органу при декларировании лесоматериалов на экспорт по грузовым таможенным декларациям N 10714060/270605/0006098, N 10714060/280605/0006190, N 10714060/060705/0006493 (далее - ГТД).
    
    В рамках специальной таможенной ревизии была проведена почерковедческая экспертиза договоров от 12.01.2005, заключенных обществом с "Приморец ЛВВ" и ООО "Даль-Арт" и представленных в лицензируемый орган для получения вышеназванной лицензии. Согласно заключению эксперта криминалистической лаборатории УФСБ N 13 от 07.03.2006 договор поставки N 01 от 12.01.2005, заключенный обществом с индивидуальным предпринимателем Лончаковым В.В. "Приморец ЛВВ", и приложение к договору ниже надписи адреса и подписи сторон являются копиями одного и того же документа. Аналогичная ситуация и с договором с ООО "Даль-Арт". При этом экспертом сделан вывод о том, что часть рукописного текста в договорах и приложениях вероятно исполнены Лопаревым А.А., который, в свою очередь, является генеральным директором ООО "Мекса", и не отрицающим факт подделки договоров.
    
    Согласно объяснению Лончакова В.В., также полученному в ходе специальной таможенной ревизии, он не подписывал договоры поставки N 01 от 12.01.2005 с приложением, заключенный между "Приморец ЛВВ" и ООО "Мекса", и купли-продажи N 13 от 16.01.2005 с приложением, заключенный между "Приморец ЛВВ" и ГУ Шкотовский лесхоз Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды по Приморскому краю.
    
    Указанные обстоятельства нашли отражение в протоколах об административном правонарушении от 29.05.2005, по результатам рассмотрения которых таможенным органом 30.05.2006 вынесены обжалуемые постановления.
    
    Арбитражным судом правомерно отказано в их признании незаконными и отмене, поскольку материалами дела подтверждается представление обществом при декларировании лесоматериалов на экспорт по вышеуказанным ГТД недействительных документов, к числу которых относится лицензия N 035504000032 на экспорт лесоматериалов, полученная незаконным путем в связи с представлением в лицензирующий орган поддельных договоров, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для признания выводов суда не соответствующими нормам КоАП РФ, устанавливающими основания для признания поддельными документы, представляемые в таможенных целях.
    
    Является ошибочным и отклоняется довод заявителя жалобы о неправильном применении судом для урегулирования спорных правоотношений пункта 6 Положения о порядке лицензирования экспорта, которым установлен перечень документов, представляемых заявителем в Министерство внешних экономических связей РФ для оформления лицензии, поскольку не имеет правого значения факт того, что с 16.07.2005 данное Положение утратило силу, тогда как спорная лицензия получена обществом 03.02.2005 с нарушением действовавшего на момент ее получения законодательством.
    
    Часть 1 статьи 1.7 КоАП РФ предусматривает, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.
    
    Утверждение постановлением Правительства РФ от 09.06.2005 N 364 нового Положения о лицензировании в сфере внешней торговли товарами не отменяет и не смягчает административную ответственность за недостоверное декларирование товаров, установленную статьей 16.2 КоАП РФ, поэтому является ошибочным довод заявителя жалобы о применении для урегулирования спорных правоотношений части 2 статьи 1.7 настоящего Кодекса.
    
    С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения и постановления апелляционной инстанции.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного постановил:
    
    Решение от 18.08.2006, постановление апелляционной инстанции от 08.12.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9255/06 29-329 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...