ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2007 года Дело N А64-3797/06-4


[Дело по заявлению о признании недействительным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, по которому предприниматель привлечен к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, могли ли колеса для легковых автомобилей, имеющих шины и диски различного посадочного диаметра, являться единым комплектом, или шины и диски являются разным товаром]
(Извлечение)
     

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Леонидовича - Левашова В.Л., представителя, дов. N 68-АА315101 от 21.10.2005; от Тамбовской таможни - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Полякова Владимира Леонидовича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2006 (судья ...) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 (судьи: ...) по делу N А64-3797/06-4, установил:

     Индивидуальный предприниматель Поляков В.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и об отмене постановления Тамбовской таможни по делу об административном правонарушении N 10114000-35/2006 от 29.06.2006, по которому он привлечен к административной ответственности по ст.16.14 КоАП РФ.

     Решением арбитражного суда от 13.10.2006 (резолютивная часть объявлена 10.10.2006) предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

     Постановлением апелляционного суда от 12.02.2007 (резолютивная часть объявлена 05.12.2007) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

     В кассационной жалобе Поляков В.Л., ссылаясь на неправильное применение норм материального и норм процессуального права, просит отменить решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

     Из материалов дела следует, что 25.05.2006 должностным лицом Тамбовской таможни было возбуждено административное производство по делу N 10114000-35/2006 на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

     Основанием для принятия определения от 25.05.2006 послужили выводы таможенного органа о том, что Поляков В.Л. допустил изменение состояния товара, находящегося на временном хранении - "колес ходовых б/у для легковых автомобилей код ТН ВЭД России 8708709900 в количестве 402 штук" на "шины б/у для легковых автомобилей код ТН ВЭД России 4012209000 в количестве 402 штук" и "диски из черных металлов для легковых автомобилей б/у код ТН ВЭД России 8708709900 в количестве 402 штук".

     20.06.2006 должностным лицом Тамбовской таможни составлен протокол по делу об административном правонарушении N 10114000-35/2006.

     Полякову В.Л. вменялось в вину изменение состояния товара, находящегося на временном хранении.

     29.06.2006 руководителем Тамбовской таможни принято постановление по делу об административном правонарушении N 10114000-35/2006, в соответствии с которым Поляков В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в совершении без разрешения таможенного органа с товаром, имеющим статус находящегося на временном хранении, операций, повлекших изменение его состояния, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 5000 руб.

     Посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании постановления таможни недействительным.

     Суд первой инстанции, рассматривая заявление, пришел к выводу о доказанности материалами административного дела инкриминируемого Полякову В.Л. деяния, и отказал в удовлетворении требований.

     Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

     Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Центрального округа полагает, что выводы суда сделаны без учета всех имеющихся по делу обстоятельств.

     При возбуждении административного производства, составлении протокола и принятии постановления по делу об административном правонарушении N 10114000-35/2006 таможенным органом установлено, что 25.04.2006 ввезенный предпринимателем товар до производства таможенного оформления был помещен на СВХ ОАО "Пигмент", находящийся по адресу: г.Тамбов, ул.Монтажников, д.1 (свидетельство о включении в реестр складов временного хранения N 10114/100002, выданное 05.07.2005).

     При разгрузке товара на территорию СВХ ОАО "Пигмент" было установлено, что у части товара, а именно колес ходовых б/у, из черных металлов, для легковых автомобилей, в количестве 402 штук, шины и диски имеют различный посадочный диаметр.

     В рамках административного дела N 10114000-35/2006 таможенный орган пришел к выводу, что колеса ходовые б/у, из черных металлов, для легковых автомобилей, в количестве 402 штук, имеющих шины и диски различного посадочного диаметра, являются единым комплектом.

     Согласно сведениям, содержащимся в служебных записках "О таможенном оформлении шин" от 30.05.2006 (т.2, л.д.29-30, 32-33) в отношении Полякова В.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении N 10114000-29/2006. В рамках данного дела давалась оценка товару, задекларированному предпринимателем по ГТД N 101140030/180406/0000738 (колеса ходовые из черных металлов для легковых автомобилей б/у код ТН ВЭД России 8708709900).

     При производстве таможенного оформления по ГТД N 101140030/180406/0000738 Тамбовская таможня установила, что некоторые диски и шины имеют различный посадочный диаметр, поэтому пришла к выводу, что не могут являться единым комплектом, а являются разным товаром. В соответствии с ТН ВЭД России шины, бывшие в употреблении, должны классифицироваться кодом 401220900.

     Следовательно, суду необходимо было установить, могли ли колеса ходовые б/у из черных металлов для легковых автомобилей, в количестве 402 штук, имеющих шины и диски различного посадочного диаметра, являться единым комплектом, или шины и диски являются разным товаром.

     Данные обстоятельства судом не исследовались, хотя имеют важное юридическое значение для квалификации действий предпринимателя и установления события правонарушения, т.к. нельзя изменить состояние товара с колес на диски и шины, если они уже являются дисками и шинами.

     Согласно положениям ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

     При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

     При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

     Однако судом данные положения не были выполнены.

     Учитывая изложенное, решение арбитражного суда и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

     Руководствуясь п.3 ч... ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2006 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу N А64-3797/06-4 отменить.

     Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области в ином судебном составе.

     Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2007 года.

     Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2007 года.

Председательствующий
...

Судьи
...