ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/1326


[Суд отменил судебные акты и признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ООО к ответственности по ст.16.7 КоАП РФ, поскольку таможенным органом не выявлен факт заявления таможенным брокером недостоверных сведений о товаре, доказательства привлечения таможенного брокера к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, равно как и по ч.3 ст.16.3 КоАП РФ отсутствуют, следовательно, вменяемое обществу в вину деяние не повлекло последствий, указанных в диспозиции ст.16.7 КоАП РФ]
(Извлечение)

 
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя: ООО "Карат" - Щукина Е.П., главный бухгалтер, дов. б/н от 01.04.2007; от ответчика: ДВОТ - Старичкова О.В., старший госналогинспектор, дов. N 02-16/89 от 10.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Карат" на решение от 16.11.2006, постановление от 01.03.2007 по делу N А51-11293/2006 24-317 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Карат" к Дальневосточной оперативной таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Карат" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточной оперативной таможни по делу об административном правонарушении от 08.08.2006 N 10710000-30/06.
    
    Решением суда от 16.11.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2007, в удовлетворении требований отказано.
    
    В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Карат" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт.
    
    Заявленные требования мотивированы тем, что Общество неправомерно привлечено к административной ответственности при отсутствии события и состава административного правонарушения.
    
    Представителем общества доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме.
    
    Дальневосточная оперативная таможня в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании настаивали на оставлении оспариваемых судебных актах без изменения, ссылаясь на их законность.
    
    По мнению административного органа, общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку при декларировании лесоматериалов ООО "Карат" были представлены документы, свидетельствующие о приобретении лесоматериалов у лиц, не указанных в договорах, представленных при получении лицензии на экспорт.
    
    Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
    

    Как следует из материалов дела, поводом для составления протокола об административном правонарушении N 10710000-30/2006, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ стали выводы о предоставлении недействительных документов по результатам специальной таможенной ревизии, зафиксированные в акте N 10700000/290706/00019. Данный вывод основан на том, что при декларировании лесоматериалов были представлены документы, свидетельствующие о приобретении лесоматериалов у лиц, не указанных в договорах, представленных при получении лицензии.
    
    Постановлением по делу об административном правонарушении N 10710000-30/06 от 08.08.2006 Общество с ограниченной ответственностью "Карат" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 200000 руб.
    
    Не согласившись с постановлением, ООО "Карат" обратилось в арбитражный суд за защитой своих прав.
    
    Отказывая в удовлетворении требований, суд счел доказанным факт совершения ООО "Карат" административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ исходя из факта представления таможенному брокеру в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лицензии относящейся к другим товарам.
    
    Статьей 16.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание; классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 2 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).
    
    Сведения о соблюдении установленных запретов и ограничений не относятся к сведениям о товаре (подпункт 7 пункта 3 статьи 124 ТК РФ).
    
    В данном случае таможенным органом не выявлен факт заявления таможенным брокером недостоверных сведений о товаре, доказательства привлечения таможенного брокера к административной ответственности по ч.2 статьи 16.2 КоАП РФ, равно как и по ч.3 статьи 16.3 КоАП РФ отсутствуют.
    
    Следовательно, вменяемое обществу в вину деяние не повлекло последствий, указанных в диспозиции статьи 16.7 КоАП РФ.
    
    Арбитражный суд при рассмотрении законности оспариваемого постановления административного органа этих обстоятельств не учел.
    
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
    
    Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 16.11.2006, постановление от 01.03.2007 по делу N А51-11293/06 24-317 Арбитражного суда Приморского края отменить.
    
    Постановление Дальневосточной оперативной таможни по делу об административном правонарушении N 10710000-30/06 от 08.08.2006 о привлечении ООО "Карат" к административной ответственности по статье 16.7 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...