ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2007 года Дело N А29-2331/2007


[Суд удовлетворил заявление об отмене акта таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку в ГТД заявитель указал подробные сведения о количественных и качественных характеристиках товара]

    Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш. при участии представителей от заявителя: Белых Л.И. (доверенность от 23.08.2007 N 187), от заинтересованного лица: Старнийчук А.А. (доверенность от 12.01.2007 N 26-41/39), Горчакова С.Н. (доверенность от 10.11.2006 N 26-41/39) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сыктывкарской таможни на решение от 02.05.2007 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 05.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-2331/2007, принятые судьями Макаровой Л.Ф., Лысовой Т.В., Буториной Г.Г., Ольковой Т.М., по заявлению открытого акционерного общества "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни от 03.04.2007 и установил:

     открытое акционерное общество "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сыктывкарской таможни (далее таможенный орган) от 03.04.2007 о привлечении к административной ответственности.

     Решением от 02.05.2007 заявленные требования удовлетворены.

     Постановлением апелляционного суда от 05.07.2007 принятое решение оставлено без изменения.

     Не согласившись с выводами судов, Сыктывкарская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты.

     По мнению заявителя, суд неправильно применил часть 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), пункт 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации. Таможенный орган считает, что в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения, поскольку указание им в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры образует объективную сторону данного правонарушения.

     В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Общество указало на законность судебных актов и просило оставить их без изменения.

     Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе.

     Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, ОАО "Нойзидлер Сыктывкар" (с 2005 года ОАО "Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК") и компания "АПА Арматурен-унд Анлагенбау Гмбх" (Германия) заключили контракт от 28.02.2002 N 0279404/АПА на поставку оборудования и запасных частей к нему в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

     Общество подало грузовую таможенную декларацию от 16.06.2006 N 10202070/160606/0004609 для таможенного оформления ввозимого товара: элекромагнитные муфты в разобранном состоянии, модуль управления тормозом в режиме "выпуск для внутреннего потребления". Товар классифицирован по коду 8483 6099 00 ТН ВЭД, которому соответствует ставка таможенной пошлины пять процентов.

     Таможенный орган разрешил выпуск товара и замечаний по коду ТН ВЭД не заявил.

     При проведении таможенной ревизии Сыктывкарская таможня выявила, что Общество в грузовой таможенной декларации указало неверный код ТН ВЭД, в связи с чем таможенный орган вынес решение о классификации ввезенного Обществом товара по коду 850 5200 000 ТН ВЭД со ставкой таможенной пошлины 15 процентов.

     Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, таможенный орган вынес определение от 22.02.2007 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а 22.03.2007 составил протокол об административном правонарушении N 10202000-28/2007.

     Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Сыктывкарской таможни принял постановление от 03.04.2007 о признании Общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде взыскания 1 348 рублей 80 копеек штрафа.

     Посчитав свои права нарушенными, Общество обжаловало данное постановление в арбитражный суд.

     Руководствуясь частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации, статьями 40, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование. При этом суд исходил из отсутствия в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

     Второй арбитражный апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился и оставил его решение без изменения.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

     В части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

     В пункте 4 части 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации перечислены основные сведения, которые могут быть указаны в таможенной декларации, в частности: наименование товара, его описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.

     Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органом подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

     Таким образом, при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан либо не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации, либо предпринять после выпуска товара меры по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.

     Ответственность по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена за противоправные действия, заключающиеся в заявлении в таможенной декларации сведений, не соответствующих действительности, то есть в заявлении недостоверных сведений о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. Следовательно, указание в таможенной декларации несоответствующего кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации.

     Данная правовая позиция разъяснена в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

     Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае в спорной грузовой таможенной декларации Общество указало подробные сведения о количественных и качественных характеристиках товара.

     Доказательств заявления недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара таможенным органом не представлено, поэтому суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

     При изложенных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования Общества и признали постановление Сыктывкарской таможни от 03.04.2007 незаконным.

     Суд первой инстанции и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение от 02.05.2007 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 05.07.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-2331/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
Т.В. Базилева

Судьи

И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова