ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2007 года Дело N А55-842/2007-43


[Суд отказал в удовлетворении заявления об отмене акта таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по статьи 16.7 КоАП РФ, поскольку заявителем были представлены таможенному брокеру недействительные документы для таможенного оформления товаров, что повлекло сообщение таможне недостоверных сведений о товаре]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии представителей сторон: от истца - Баймишева И.С. (доверенность от 01.09.2006 N 2/06); от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара - Лидер", город Самара, на решение от 16 февраля 2007 года Арбитражного суда Самарской области (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2007 года (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-842/2007-43 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Самара - Лидер", город Самара, о признании незаконным и отмене постановления Самарской таможни, город Самара, по делу об административном правонарушении от 25.12.2006 N 1041200-339/2006 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (с привлечением в качестве третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Самарские таможенные услуги", город Самара ("СТУ"), установил:
    
    Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменение судебное решение от 16.02.2007, которым в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с установлением факта совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    В кассационной жалобе заявитель (общество) просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также существенное нарушение ответчиком его прав и законных интересов при привлечении его к административной ответственности, поскольку таможней были нарушены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя заявителя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.
    
    Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное постановления принято таможенным органом по выявленным при таможенном оформлении и контроле поступившего в адрес заявителя товара фактам заявления недостоверных сведений о товаре, о чем 27.11.2006 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении общества.
    
    Арбитражными судами обеих инстанций на основании тщательного анализа материалов дела, его обстоятельств и правильно примененных норм действующего законодательства, регулирующего сложившиеся по делу отношения, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.
    
    Основанием для принятия оспариваемого постановления послужили выводы таможенного органа о том, что заявителем были представлены таможенному брокеру недействительные документы для таможенного оформления товаров, что повлекло сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товаре N 2 по ГТД 10412060/220606/0008363. Недостоверные сведения послужили основанием для занижения таможенных платежей.
    
    Статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным названным Кодексом, в письменной, устной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации к сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся: наименование; описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто), или в других единицах измерения; таможенная стоимость.
    
    Из представленных обществом таможенному брокеру контракта, инвойса и описания товара, следует, что товаром, значившимся для ввоза, указан товар: "фильтры для очистки жидкого хладогента": используемого в холодильном оборудовании, марка SRH 55 (3 шт.), SRH 60 (6 шт.) код ТН ВЭД 8421299009, с пошлиной 0%.
    
    В результате проведения таможенного контроля после выпуска товара в свободное обращение в порядке статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенным органом принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД N 10412000/03-03-15/60 от 10.10.2006, в соответствии с которым товар с маркировкой SRH 55 (3 шт.), SRH 60 (6 шт.) является "ресиверами" код ТН ВЭД 8421299009 и в адрес заявителя направлено письмо N 03-03/9584 от 27.10.2006 об изменении классификационного кода, которое заявителем не оспорено. Не оспорена недоимка по таможенным платежам, возникшая в связи с изменение кода товара, которая оплачена заявителем в полном объеме.
    
    В ходе таможенного контроля было установлено, что документы, на основании которых ООО "СТУ" заявило недостоверные сведения о товаре N 2 в ГТД 10412060/220606/0008363, послужившее основанием для занижения таможенных платежей, были представлены заявителем, и данное обстоятельство им не оспаривается.
    
    Согласно акту таможенного досмотра N 10412060/270606/001178 от 27.06.2006 на упаковке изделий имелись маркировки: SRH60 (6 шт.), SRH55 (3 шт.), при этом сам товар представлял собой "изделия из черного цвета, похожее на емкость цилиндрической формы". В соответствии с основными Правилами интерпретации к ТН ВЭД РФ 1,6 "ресиверы" относятся к товарной позиции 7311 и "ресиверам" соответствует код ТН ВЭД 73110009100, ставка таможенной пошлины составляет 15%.
    
    При этом обществом суду пояснялось, что к продаже им действительно предлагаются ресиверы горизонтальные и вертикальные с маркировкой SRH, SRV, 8KP различных марок.
    
    Предыдущими судебными инстанциями правомерно указано на то, что представленные обществом сертификаты соответствия могут содержать сведения о коде товара только в соответствии со сведениями, представленными в заявке ООО "Самара - Лидер", поскольку сертифицирующий орган не правомочен проводить классификацию товара.
    
    Не нашел подтверждения и довод общества о нарушении таможенным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.
    
    Арбитражными судами проанализированы положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельства дела, касающиеся составления протокола об административном правонарушении в отношении заявителя.
    
    Установлено и подтверждается материалами дела надлежащее извещение общества о месте и времени составления протокола. Таким образом, вывод арбитражных судов обеих инстанций об отсутствии существенных нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности соответствует приведенным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и материалам дела.
    
    Поскольку судом установлен факт заявления обществом недостоверных сведений о товаре (ни в одном из представленных в дело документов заявителем не указывалось о получении товара без наполнителей), обоснованным является вывод судов о доказанности вины заявителя.
    
    При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.
    
    Правовых оснований для их отмены не имеется.
    
    На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:
    
    Решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Самарской области и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2007 по делу N А55-842/2007-43 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...