ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июня 2007 года Дело N Ф04-3546/2007(35035-А75-7)


[Судебные акты отменены, по делу принято новое решение о признании недействительным отказа таможни в применении упрощенного порядка декларирования, установленного ст.138 ТК РФ, так как, направив в адрес таможни временную таможенную декларацию и исчислив таможенную пошлину, подлежащую уплате, общество не нарушило требования ТК РФ]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей сторон: от ОАО "ТНК-ВР Холдинг" - Е.Ю.Кулягина, доверенность от 01.01.2007 N 116; от Ханты-Мансийской таможни - Г.М.Хасановой, доверенность от 27.12.2006 N 37, кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг", с.Уват Тюменской области, на решение от 15.01.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9208/2006 по заявлению открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг", с.Уват Тюменской области, к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа, установил:

     Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг", с.Уват Тюменской области (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением к Ханты-Мансийской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - таможня) о признании недействительным отказа в применении упрощенного порядка декларирования экспортируемых товаров, оформленного уведомлением от 19.05.2006 N 36-52/380.

     Решением арбитражного суда от 15.01.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.02.2007, отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.

     В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление. Указывает, что, направив 19.05.2006 в адрес таможни временную таможенную декларацию (далее - ВТД) и исчислив таможенную пошлину, подлежащую уплате, исходя из ставок, действовавших по состоянию на 19.05.2006, общество не нарушило требования Таможенного кодекса Российской Федерации.

     В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

     В судебном заседании представители акционерного общества и таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве.

     Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, считает, что принятые по делу решение и постановление подлежат отмене по следующим основаниям.

     Из материалов дела следует, что 19.05.2006 таможенный брокер ЗАО "Электроспецсервис", действовавший от имени общества, направил в адрес таможни ВТД на бланке ГТД N 48836055 для оформления поставок на экспорт сырой нефти в июне 2006 года. Таможня уведомлением от 19.05.2006 N 36-52/380 сообщила обществу об отказе в применении упрощенного порядка декларирования, установленного статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2006 N 293 действующая ставка вывозной таможенной пошлины в размере 186,4 долл. США за 1000 кг, установленная в отношении нефти сырой из битуминозных пород, с 01.06.2006 будет увеличена.

     Полагая, что данным ненормативным правовым актом таможенного органа нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможни, оформленного уведомлением от 19.05.2006 N 36-52/380.

     Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций, исходя из положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2006 N 293 "Об утверждении ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе", которым установлено повышение с 1 июня 2006 года таможенной пошлины на вывозимые нефтепродукты, пришел к выводу о правомерности отказа таможни, оформленного уведомлением от 19.05.2006 N 36-52/380. Арбитражный суд указал, что для использования права упрощенного декларирования товаров общество должно было соблюсти ограничения, установленные пунктом 2 статьи 137 и пунктом 5 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, то есть определить сроки вывоза товара в пределах действия прежних (неувеличенных) тарифов либо подать временную ГТД с даты увеличения вывозных таможенных пошлин. Проанализировав статьи 132. 138, пункт 1 статьи 325, статью 348 Таможенного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд сделал вывод, что временное декларирование товаров, поставляемых на экспорт, без учета изменения внутри заявленного периода ставок вывозных таможенных пошлин и в отсутствие изменения сведений по количеству, потребительским свойствам и цене товаров приводит к освобождению общества от соблюдения требований и условий в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей.

     При этом арбитражным судом не учтено следующее.

     Согласно пунктам 1 и 3 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации при вывозе с таможенной территории Российской Федерации российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации. Указанная декларация подается не ранее чем за 15 дней до начала периода, в течение которого согласно декларации предполагается вывозить российские товары, которые облагаются вывозными таможенными пошлинами или к которым применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

     В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные пошлины при вывозе товаров уплачиваются одновременно с подачей временной таможенной декларации. При этом ставки пошлин применяются, если настоящим Кодексом не установлено иное, на день принятия таможенным органом временной таможенной декларации.

     Пунктами 1 и 2 статьи 137 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что данный порядок применяется по желанию декларанта, если его применение не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов.

     Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 22.06.2006 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих при применении норм Таможенного кодекса Российской Федерации о периодическом временном декларировании российских товаров (кроме товаров, перемещаемых трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи)" указал, что в случае, если на момент подачи временной таможенной декларации опубликован нормативный правовой акт, не введенный в действие в соответствии со статьей 4 Таможенного кодекса Российской Федерации, которым установлены новые таможенные пошлины на период, в течение которого предполагается вывозить российские товары, применение периодического временного декларирования означало бы освобождение от полной уплаты таможенных платежей. В связи с этим в указанном случае упрощенный порядок декларирования российских товаров в виде периодического временного декларирования применен быть не может.

     Кроме того, в силу части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

     Из материалов дела усматривается, что постановление Правительства Российской Федерации от 18.05.2006 N 293 "Об утверждении ставки вывозной таможенной пошлины на нефть сырую и нефтепродукты сырые, полученные из битуминозных пород, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" опубликовано в Российской газете от 20.05.2006 N 106 и в Собрании законодательства Российской Федерации от 22.05.2006 N 21 ст.2267.

     Таможенный брокер в адрес таможни направил временную таможенную декларацию 19.05.2006, таможня отказала обществу в применении упрощенного порядка декларирования, сообщив об этом уведомлением от 19.05.2006 N 36-52/380, то есть до официального опубликования постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2006 N 293.

     Таким образом, выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем кассационная инстанция считает, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а заявленные обществом требования - удовлетворению. Материалов дела достаточно для вынесения нового решения.

     Поскольку таможня по настоящему делу выступала в качестве ответчика и требования заявителя по настоящему делу удовлетворены, то в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, с таможни в пользу ОАО "ТНК - ВР Холдинг" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А75-9208/2006 в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

     Исполнительный лист в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

     Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

     Решение от 15.01.2007 и постановление апелляционной инстанции от 22.02.2007 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-9208/2006 отменить, принять новое решение.

     Признать недействительным отказ Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы в применении упрощенного порядка декларирования, установленного статьей 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, адресованный открытому акционерному обществу "ТНК-ВР Холдинг", с.Уват Тюменской области, и изложенный в уведомлении от 19.05.2006 N 36-52/380.

     Взыскать с Ханты-Мансийской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы, город Нижневартовск (ИНН/КПП 8603069261/860301001), в пользу открытого акционерного общества "ТНК - ВР Холдинг" (ИНН 7225004092) государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А75-9208/2006 в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...