ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2007 года Дело N КА-А41/8613-07


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ООО к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, т.к. сведения о ввозимом товаре, кроме проставления кода, обществом указаны правильно]
(Извлечение)
    

    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    16 августа 2006 года постановлением Забайкальской таможни N 10617000-809/2006 таможенный брокер - общество с ограниченной ответственностью "ДАЛК" (ООО "ДАЛК") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, выразившегося в заявлении в ГТД на поступивший товар (необожженный кирпич из магнезита) недостоверного кода ТН ВЭД. Это послужило основанием к занижению таможенных платежей (л.д.5-8, т.1).
    
    ООО "ДАЛК" обратилось в арбитражный суд к Забайкальской таможне о признании незаконным вышеуказанного постановления и его отмене, считая, что оно противоречит закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.
    
    Решением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2007 года требования ООО "ДАЛК" удовлетворены по заявленным основаниям.
    
    В кассационной жалобе Забайкальская таможня просит об отмене решения суда, полагая, что суд неправильно применил норму материального права, регулирующую привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
    
    В заседание кассационной инстанции представитель Забайкальской таможни не явился. Представитель ООО "ДАЛК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО "ДАЛК", кассационная инстанция не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
    
    Согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера.
    
    Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции сделал вывод о необоснованности привлечения ООО "ДАЛК" к административной ответственности. При этом суд указал на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой Кодекса, а также самого события правонарушения.
    
    Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и являются правильными.
    
    Так, объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
    
    Ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п.3 ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
    
    Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД России товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристике товара, влияющих на классификацию товара, не может влечь за собой административную ответственность декларанта.
    
    В ч.3 ст.40 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено право таможенного органа самостоятельно осуществить классификацию товара в случае обнаружения нарушения его классификации при декларировании.
    
    При заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и несоответствующего кода ТН ВЭД России таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 367 и 403 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации либо принять меры после выпуска товара по получению от декларанта доначисленной суммы таможенной пошлины.
    
    Факт неправильного описания декларируемых товаров таможенным органом в ходе административного производства не установлен.
    
    Довод кассационной жалобы о неправильном толковании судом ч.2 ст.16.2 КоАП РФ не может быть признан обоснованным и служить основанием к отмене решения суда. Изменения во вступившем в законную силу в 2004 году Таможенном кодексе Российской Федерации не затронули объективную сторону административного правонарушения, установленного названной нормой КоАП РФ.
    
    Ссылка в жалобе на наличие вины общества в совершении административного правонарушения также не может являться поводом к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлена на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2007 года по делу N А41-К2-23750/06 оставить без изменения, кассационную жалобу Забайкальской таможни - без удовлетворения.

    Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2007 года.

Председательствующий
...

Судьи
...