ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2007 года Дело N А55-3568/07


[Кассационная инстанция отказала в удовлетворении заявления об отмене акта таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ, поскольку установлен факт нарушения заявителем срока доставки товара]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2007 (судья ...) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А55-16568/06-31 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице Ульяновского отделения Куйбышевской железной дороги, г.Ульяновск, к Ульяновской таможне, г.Ульяновск, о признании незаконным постановления, с участием: от заявителя - Киреевой Т.М. (по доверенности от 11.12.2006 N НЮ-46/547), от ответчика - Чайкиной И.Н. (по доверенности от 25.06.2007 N 14-08/4831), по докладу судьи ..., установил:
    
    ОАО "Российские железные дороги" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, вытекающем из деятельности структурного подразделения - Ульяновское отделение Куйбышевской железной дороги ОАО "РЖД" о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее - ответчик) от 12.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10414000-6/2007.
    
    Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 апреля 2007 года постановление Ульяновской таможни N 10414000-6/2007 от 12.03.2007 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" к административной ответственности отменено. Суд освободил ОАО "Российские железные дороги" в силу малозначительности от административной ответственности в виде штрафа, ограничившись устным замечанием.
    
    Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.
    
    В кассационной жалобе заявитель с постановлением апелляционной инстанции не согласился, просил его отменить и оставить в силе решение первой инстанции.
    
    В отзыве на кассационную жалобу ответчик просил последнюю оставить без удовлетворения.
    
    В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали позиции своих доверителей, обозначенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.
    
    Правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены вынесенного по делу постановления от 14.06.2007, исходя из следующего.
    
    Как усматривается из материалов дела, 06.02.2007 заявитель представил ответчику уведомление о прибытии таможенного груза: бобы соевые, в количестве 680 мешков, весом 20400 кг, стоимостью 7344 американских долларов, в контейнере MSKU, в адрес ЗАО "Алев". Груз прибыл по документам: транзитная декларация N 10216090/090107/1100261, инвойс N 100173 от 08.12.2006, железнодорожная накладная N ЭЭ898405, коносамент N 511664730. При открытии процедуры внутреннего таможенного транзита в отношении данного груза таможенным органом отправления - таможенным постом Балтийской таможни, установлен срок доставки до 28.01.2007 в Ульяновскую таможню.
    
    По данному факту в отношении заявителя было возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Ульяновской таможни от 12.03.2007 N 10414000-6/2007 ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 60 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 6000 руб.
    
    В соответствии с п.1 ст.88 Таможенного кодекса РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.
    
    Доставка товаров, перевозимых в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита или помещенных под таможенный режим международного транзита, в место доставки с нарушением установленного срока, либо при несоблюдении определенного маршрута перевозки составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП РФ.
    
    Согласно ст.11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) иностранные товары, ввезенные на таможенную территорию РФ, до их выпуска для свободного обращения являются товарами, находящимися под таможенным контролем.
    
    Факт нарушения заявителем срока доставки товара подтвержден материалами дела: в таможенной декларации N 10216090/090107/1100261 таможней отправления указан срок доставки груза до 28.01.2007, установленный срок подтвержден также выпиской из электронной базы АРМ "Транзит-П" Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни от 06.02.2007; копия железнодорожной накладной N ЭЭ898405 имеет оттиск штампа таможенного органа отправления Балтийской таможни, устанавливающий срок внутреннего таможенного транзита до 28.01.2007 в Ульяновскую таможню. Поступление товара 06.02.2007, а не 28.01.2007, как установлено таможней отправления, подтверждается копией инвойса N 100173 от 08.12.2006, копией ЖДН N ЭЭ898405.
    
    Судебные инстанции обоснованно отклонили довод заявителя о том, что Балтийской таможней отправления неверно установлен срок доставки до Ульяновской таможни, поскольку этот довод не подтвержден.
    
    Статьей 82 ТК РФ предусмотрено, что предельный срок внутреннего таможенного транзита не может превышать срок, определенный из расчета 2000 километров за один месяц, в случае если перевозка осуществляется железнодорожным транспортом. При этом срок внутреннего таможенного транзита устанавливается в пределах месячного срока, исходя из обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.
    
    В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Как правильно установлено судебными инстанциями и не оспаривается заявителем, при вынесении оспариваемого постановления N 10414000-6/2007 от 12.03.2007 ответчиком соблюдены все требования административного законодательства, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.10 КоАП РФ доказана и подтверждается материалами дела.
    
    Апелляционный суд правомерно признал ошибочным вывод суда первой инстанции о малозначительности правонарушения.
    
    Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.10 КоАП РФ является формальным и не требует наступления каких-либо вредных последствий, а поэтому ссылка суда первой инстанции на отсутствие вредных последствий в обосновании малозначительности правонарушения является необоснованной.
    
    Из материалов дела следует, что заявитель 30.01.2007 постановлением Ульяновской таможни N 10414000-80/2006 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.16.10 КоАП РФ за аналогичное правонарушение и ему было назначено наказание в виде предупреждения. Заявителю было направлено представление о недопустимости нарушения таможенных правил и об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, однако заявитель вновь совершил аналогичное правонарушение, что является отягчающим ответственность обстоятельством и не может свидетельствовать о малозначительности правонарушения.
    
    Как правильно указал апелляционный суд, освобождение заявителя от административной ответственности в виде штрафа не позволяет достигнуть целей административного наказания, понудить заявителя к строгому соблюдению таможенных норм и правил.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу N А55-3568/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...