ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 июля 2007 года Дело N А68-696/07-54/5


[Суд обоснованно пришел к выводу о наличии вины общества во вменяемом правонарушении и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, поскольку факт утраты части груза подтверждается материалами арбитражного дела и не отрицается ООО]
(Извлечение)

     Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Интертрансавто" - Сергеев В.П., юрисконсульт (дов. от 07.02.2007 б/н, действ. 1 год); от Тульской таможни - Жигота Н.И., главный государственный таможенный инспектор (дов. от 16.03.2007 N 03-19/1873), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Интертрансавто" на решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2007 (судья ...) по делу N А68-696/07-54/5, установил:

     Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансавто" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании постановления Тульской таможни (далее - Таможня) от 24.01.2007 по делам N 10116000-142/2006 и N 10116000-199/2006 о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.16.9 и ст.16.11 КоАП РФ.

     Решением суда от 22.03.2007 в удовлетворении требований заявителя отказано.

     В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

     В кассационной жалобе Общество просит вынесенный по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

     Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит.

     Как видно из материалов арбитражного дела, ООО "Интертрансавто" (Республика Беларусь, г.Минск, ул.Папанина, д.7, кв.44) осуществляло перевозку международного экспресс-груза из Германии в Российскую Федерацию в адрес ООО "Центр А" (г.Тула) на автомобиле Мерседес-Бенц 1217 (регистрационный N МА 0264) по товаросопроводительным документам - инвойсу LV 268, CMR 000122, ДКД1 N 110103/160906/134797.

     Согласно товаросопроводительным документам в транспортном средстве находились пакеты, адресованные частным лицам, общим весом 4735,35 кг, стоимостью 339741,3 Евро.

     По прибытии на таможенную территорию Российской Федерации международный эпресс-груз был заявлен к внутреннему таможенному транзиту на Смоленской таможне и 18 сентября 2006 года помещен под процедуру внутреннего таможенного транзита со сроком доставки на Тульский таможенный пост до 21 сентября 2006 года.

     В соответствии с имеющимися в CMR 000122, ДКД1 N 110103/160906/134797 отметками Смоленской таможни было применено средство идентификации товара, перемещаемого ООО "Интертрансавто", в виде таможенной пломбы на транспортное средство N С599.

     19 сентября 2006 года экспресс-груз был помещен в зону таможенного контроля ООО СВХ "Россфера", г.Тула.

     При досмотре груза было установлено, что грузовой отсек указанного автомобиля имеет порез тента, средство таможенной идентификации, указанное в товаросопроводительных документах (таможенная пломба N С599), отсутствует. Вместо 330 картонных коробок с грузом, указанных в товаросопроводительных документах, фактически прибыло 291 картонная коробка с грузом, из них 3 коробки имеют повреждения. Недостача товара составила 39 коробок стоимостью 34939,12 Евро.

     По вышеуказанным фактам должностным лицом Тульской таможни в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о месте и времени составления протоколов, составлены протоколы об административных правонарушениях: от 20 декабря 2006 года по делу N 10116000-142/2006 по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ и от 20 декабря 2006 года по делу N 10116000-199/2006 по ст.16.11 КоАП РФ.

     24 января 2007 года заместителем начальника Тульской таможни вынесено постановление, которым ООО "Интертрансавто" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.9, ст.16.11 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 300000 руб. (с учетом требований пп.3 п.2 ст.4.4 КоАП РФ).

     Полагая, что привлечено к административной ответственности с нарушением закона, ООО "Интертрансавто" обратилось в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

     В кассационной жалобе заявитель не согласился с выводом суда о том, что статус находящихся на временном хранении товары сохраняют до выпуска в соответствии с заявленным таможенным режимом или до истечения предельного срока временного хранения. По мнению Общества, статус находящихся под процедурой временного хранения товаров, возникает с момента предъявления груза таможенному органу в месте прибытия до помещения данных товаров под процедуру внутреннего таможенного транзита (далее - ВТТ). При этом ООО "Интертрансавто" указывает на отсутствие события вменяемого административного правонарушения (ч.1 ст.16.9 КоАП РФ), поскольку утрата части груза имела место во время осуществления процедуры ВТТ.

     Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным доводом заявителя ввиду следующего.

     При перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан: 1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенным маршрутам, если они установлены или заявлены; 2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они использовались; 3) не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов, за исключением перегрузки товаров на другое транспортное средство в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 89 ТК РФ (статья 88 ТК РФ).

     В силу части 1 статьи 16.9 КоАП РФ объективную сторону вмененного заявителю правонарушения образуют недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе. При этом перевозчики являются субъектами правонарушения. Под утратой товаров следует понимать их выбытие из фактического владения лиц, обязанных обеспечить сохранность товаров.

     Под товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, следует понимать и товары, помещенные под процедуру ВТТ. По смыслу положений статей 11 (подпункт 21 пункта 1), 14, 77 (пункт 2), 79 (пункт 1), 88 (пункт 2), 99 ТК РФ временное хранение товаров, обеспечение их целостности и сохранности является общей таможенной целью (независимо от помещения товаров под процедуру ВТТ) определяется с момента предъявления товаров в месте их прибытия и до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру, но лишь такую, по условиям которой обеспечение целостности и сохранности товаров утрачивает правовое значение для целей таможенного оформления и таможенного контроля.

     Факт утраты части груза подтверждается материалами арбитражного дела и не отрицается ООО "Интертрансавто".

     С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

     Довод Общества об отсутствии в его действиях вины не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание.

     Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

     Как установлено судом движение автомобиля большую часть времени осуществлялось в темное время суток (с 18 часов 18.09.2006 до 3 часов 45 минут 19.09.2006).

     Между тем, срок доставки товара был установлен пограничным российским таможенным органом 21.09.2006 (фактически товар доставлен 19.09.2006), то есть необходимость следования в темное время суток отсутствовала.

     Кроме того, во время пути следования и во время остановки на посту ГИБДЦ между г.Калугой и г.Тулой водитель неоднократно отлучался на некоторое время, а охранник находился в кабине автомобиля и спал, что свидетельствует о ненадлежащей охране вверенного груза.

     Более того, перевозчиком не было предпринято дополнительных мер безопасности по перевозке данного груза (не использован цельнометаллический фургон, камеры заднего вида, специальных запорных устройств и т.д.).

     С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении, и, как следствие, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

     Что касается довода ООО "Интертрансавто" о необоснованном привлечении к ответственности по ст.16.11 КоАП РФ, то он не может быть принят, поскольку факт утраты средств идентификации в виде таможенной пломбы на транспортном средстве подтвержден, а в силу п.2 ст.88 ТК РФ ответственность за сохранность средств идентификации возложена на перевозчика, который не принял все зависящие от него меры по выполнению возложенных на него обязанностей.

     При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт изменению или отмене не подлежит.

     Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2007 по делу N А68-696/07-54/5 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Интертрансавто" - без удовлетворения.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
...

Судьи
...