ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2007 года Дело N А06-966/07-14


[Суд удовлетворил заявление об отмене акта таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку заявленные в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными]
(Извлечение)

    Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни на решение от 02.04.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А06-966/07-14 Арбитражного суда Астраханской области по заявлению открытого акционерного общества "Кнауф Гипс Баскунчак", поселок Средний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области, о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 09.02.2007, без участия представителей надлежащим образом извещенных сторон, установил:
    
    Открытое акционерное общество "КНАУФ ГИПС Баскунчак" обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-412/2006 от 09.02.2007, на основании которого ОАО "КНАУФ ГИПС Баскунчак" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин.
    
    Решением суда от 02.04.2007 постановление Астраханской таможни N 10311000-412/2006 от 09.02.2007 о привлечении ОАО "КНАУФ ГИПС Баскунчак" к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе Астраханская таможня просит данные судебные акты отменить со ссылкой на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.
    
    Правильность применения первой и апелляционной инстанциями Арбитражного суда Астраханской области норм материального и процессуального права при рассмотрении дела проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьей 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных актов, исходя из следующего.
    
    Как видно из материалов дела, на Ахтубинском таможенном посту ОАО "КНАУФ ГИПС Баскунчак" было осуществлено таможенное оформление товара - "Компаунд 2362RB" готовая добавка для сухой строительной смеси, эфир целлюлозы, модифицированный крахмал с тензидами, дигидрат сульфата калия, порошок светло кремового цвета в бумажно-целлофановых мешках по 25 кг, поступившего из Ипхофена (отправитель "Кнауф Гипс КГ" в адрес получателя ОАО "КНАУФ ГИПС Баскунчак" по ГТД N 10311030/070406/0000046).
    

    При контроле ГТД N 10311030/070406/0000046 после проведения экспертизы в ЭКС-филиал-ЦЭКТУ на товар N 1 - "Компаунд 2362 RB" готовая добавка для сухой строительной смеси эфир целлюлозы, модифицированный крахмал с тензидами, дигидрат сульфата кальция", заявленный в ГТД код ТН ВЭД России 3824 4 0 0000 (ввозная таможенная пошлина 5%) установлен факт недостоверного декларирования, выразившийся в неверной классификации. Данный товар в соответствии с Основными правилами интерпретации 1 и 6 ТН ВЭД России, примечанием 6 к группе 39 ТН ВЭД России, положениями письма ЮТУ от 07.12.2006 N 41-22/18225 следует классифицировать в подсубпозицию 3912 39 800 0 ТН ВЭД России (ввозная таможенная пошлина 10%).
    
    В результате чего, по мнению таможни, произошел недобор таможенных пошлин и налогов в сумме 182881,53 рублей, чем были нарушены положения ст.ст.123, 124, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    По данному факту 25.12.2006 таможней возбуждено дело об административном правонарушении N 10311000-412/2006 в отношении ОАО "КНАУФ ГИПС Баскунчак" по ч.2 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Астраханской таможней ОАО "КНАУФ ГИПС Баскунчак" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В отношении ОАО "КНАУФ ГИПС Баскунчак" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности.
    
    Согласно части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В пунктах 1, 3 ст.40 Таможенного кодекса Российской Федерации указано, что товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    При заявлении декларантом в ГТД недостоверных сведений о товаре и не соответствующего ему кода ТН ВЭД таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара, исходя из полномочий, определенных ст.40 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенного оформления товара на основании такой ГТД.
    
    Как правильно указали судебные инстанции, несогласие таможни с кодом товара, заявленным декларантом в таможенной декларации, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством. Поэтому, по смыслу ч.2 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации код товара согласно ТН ВЭД не относится к другим сведениям, влияющим на взимание таможенных платежей или необходимым для принятия решения о выпуске товара или помещении его под избранный таможенный режим. Указание в ГТД неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
    
    Заявленные акционерным обществом в ГТД сведения о количестве, свойствах и характеристиках товара являются достоверными, данное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле заключением эксперта ЭКС-РФ-ЦЭКТУ ФТС России от 19.05.2006 N 02-01-2006/0263 (л.д.20-21), где в п.1 "Выводы эксперта" указано на то, что "проба "Компаунд 2362RB" соответствует заявленному описанию для товара N 1 в графе 31 ГТД N 10311030/070406/0000046, в связи с чем отсутствует событие вмененного Обществу административного правонарушения.
    
    Кроме того, правильность действий общества по классификации товара подтверждена решением Федеральной таможенной службы России от 13.06.2007 N 15-134/42, где указано, что имеющиеся в распоряжении Астраханской таможни и Южного таможенного управления сведения о характеристиках и функциональном назначении ввезенного в адрес заявителя товара не позволяли однозначно определить его классификационный код в соответствии с ТН ВЭД России, вышеуказанные решения были приняты без достаточных оснований, в связи с чем являются неправомерными.
    
    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:
    
    Решение от 02.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2007 по делу N А06-966/07-14 Арбитражного суда Астраханской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...