ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 4 октября 2007 года Дело N Ф04-6843/2007(38842-А27-27)

    
    
[Удовлетворяя заявление об отмене и признании незаконным постановления таможенной службы о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию ст.2.9 КоАП РФ, суд указал, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами РФ]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании при участии представителей сторон: от заявителя - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом; от заинтересованного лица - Гиберман Т.В., доверенность от 21.11.2006 N 27-15/8865, кассационную жалобу Кемеровской таможни Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы на решение от 16.04.2007 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2007 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2431/2007-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Машина непрерывного литья слябов" к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Машина непрерывного литья слябов" (далее по тексту - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее по тексту - таможня) об отмене и признании незаконным постановления от 21.02.2007 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 10608000-294/2006 по основанию статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).
    
    В обосновании заявленных требований общество указало на отсутствие объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и сослалось на Федеральный закон от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и статьи 11, 13, 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (ТК РФ).
    
    Решением от 16.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.06.2007 арбитражного суда, требования общества удовлетворены.
    
    С обоснованием заявленных обществом требований судебные инстанции полностью согласились и, принимая судебные акты, применили пункты 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 20.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункт 8 части 1 статьи 11, часть 1 статьи 13, пункты 2 и 5 статьи 131 ТК РФ, часть 1 статьи 1.5, часть 2 статьи 2.1 и часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
    
    В кассационной жалобе таможня просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым обществу в удовлетворении заявленных требований отказать. Поскольку вывод суда об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда по данному делу, с учетом изложенных возражений, просит оставить без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержала доводы, содержащиеся в кассационной жалобе.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, не находит оснований для их отмены.
    
    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что для общества на основании контракта, заключенного с иностранной фирмой на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - гнездовой блок КЕ 12776, в количестве 384 штуки, стоимостью 26764 евро.
    
    Ввезенный товар представлен к таможенному оформлению 25.09.2006 по ГТД N 10608050/260906/0011985 и 05.10.2006 выпущен условно.
    
    В свободное обращение товар выпущен 16.11.2006.
    
    В процессе таможенного оформления таможней на поверхности товара выявлено превышение мощности эквивалентов дозы (МЭД), что явилось основанием для истребования у общества санитарно-эпидемиологического заключения.
    
    Санитарно-эпидемиологические заключения N 77.99.34.570.Д.0102271.11.06 от 02.11.2006 получено и представлено таможне до принятия решения о выпуске товара в свободное обращение. Согласно указанному заключению товар соответствует санитарным правилам.
    
    В связи с непредставлением санитарно-эпидемиологического заключения на импортируемый товар в момент пересечения таможенной границы в отношении общества 15.02.2007 возбуждено административное производство по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.
    
    Признав общество виновным в совершении административного правонарушения, таможня постановлением от 21.02.2007 прекратила производство по делу об административном правонарушении N 10608000-294/2006 по основанию малозначительности, ограничившись устным заявлением.
    
    Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из вышеизложенных установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
    
    Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.
    
    Согласно пункту 8 статьи 11 ТК РФ ввоз товаров и (или) транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации - фактическое пересечение товарами и (или) транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до их выпуска таможенными органами.
    
    В соответствии с требованиями статьи 13 ТК РФ товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.
    
    Статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации установлено, что запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
    
    Федеральным законом от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено требование, в соответствии с которым продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения (использования) в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания (пункт 1 статьи 16 Закона).
    
    Продукция, указанная в пункте 1 настоящей статьи, допускается к ввозу на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологических заключений (пункт 2 статьи 16 Закона).
    
    В соответствии с частью 2 статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций.
    
    Документами, которые представляются при декларировании товаров, являются, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (часть 2 статьи 131 Таможенного кодекса РФ).
    
    Какие-либо исключения в порядке представления санитарно-эпидемиологического заключения в отношении ввезенного обществом товара, действующим законодательством не установлены.
    
    Согласно статье 14 Таможенного кодекса Российской Федерации все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
    
    При осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.
    
    Требования таможенных органов, предъявляемые при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля, не могут служить препятствием для перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу и осуществления деятельности в области таможенного дела в большей степени, чем это минимально необходимо для обеспечения соблюдения актов таможенного законодательства.
    
    С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
    
    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
    
    Решение от 16.04.2007 и постановление апелляционной инстанции от 19.06.2007 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2431/2007-5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...