ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2007 года Дело N А23-2187/06А-12-178


[Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в виде штрафа, указав, что спорные товары не являются единым товаром с кухонной вытяжкой, и в соответствии с частью 1 статьи 14, статьями 123, 124 ТК РФ подлежат таможенному оформлению путем декларирования]
(Извлечение)

    
         
    Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, уведомлен, от ответчика - Акимова М.А., главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 5750 от 16.08.2007, удостоверение 067706, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Велт" на решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Велт", г.Калуга, обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Калужской таможне о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2006 N 10106000-077/2006 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 21605 руб. 60 коп.
    
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2006 заявление ООО "Велт" удовлетворено.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 15.01.2007 решение Арбитражного суда Калужской области от 22.08.2006 отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
    
    Решением Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2007 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.
    
    Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 (судьи: ...) решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.
    
    Ссылаясь на несоответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, ООО "Велт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
    
    Заявитель кассационной жалобы полагает, что выводы судов о недекларировании части товара являются необоснованными, поскольку декларация была подана на весь товар в совокупности (вытяжные шкафы в комплекте с аксессуарами), а также со всего указанного в ГТД и прилагаемых документах товара была полностью уплачена ставка таможенной пошлины; при декларировании таможне был представлен весь поступивший по контракту товар (вытяжные шкафы в комплекте с аксессуарами - трубами, коленами и решетками), то есть товар не скрывался и, согласно акта досмотра, признаков административного правонарушения таможней обнаружено не было. По мнению заявителя, если товар выпущен, то, соответственно, нарушений по декларированию товара не было; следовательно, если в таможенной декларации и прилагаемых к ней товарно-сопроводительных документах было указано наименование всех вещей, поступивших по контракту и являющихся комплектом, выпущенных таможней, то это не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в действиях ООО "Велт" отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.
    
    ООО "Велт" ссылается также на то, что таможня своими действиями с 01.05.2005 (начало действия контракта по поставке товара из Польши) неоднократно подтверждала правильность оформления ООО "Велт" таможенной декларации именно таким образом - вытяжных шкафов код 8414600000 в комплекте с аксессуарами, согласно спецификации (инвойса), ООО "Велт" действовало в соответствии со сложившимися требованиями таможни (и предыдущей сложившейся практикой оформления ГТД), в связи с чем вины ООО "Велт" в данной ситуации не имеется.
    

    Также ООО "Велт" полагает, что суды не приняли во внимание и не дали оценки обстоятельствам, по которым правонарушение могло быть признано малозначительным и необоснованно сослались в качестве доказательства на технический паспорт на вытяжки.
    
    Представитель ООО "Велт" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.
    
    Представитель Калужской таможни возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
    
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Калужской таможни, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
    
    Как следует из материалов дела, на основании контракта N 1 от 01.05.2005 ООО "Велт" приобрело у фирмы "АКПО" (Польша) вытяжные шкафы в комплекте с аксессуарами, согласно спецификации.
    
    ООО "Велт" 16.01.2006 подало в Калужскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10106060/160106/0000070, согласно которой в таможенном режиме, для внутреннего потребления, заявлен товар - шкафы вытяжные, наибольший горизонтальный размер 50-60 см, всего 986 шт., с фактурной стоимостью 29914 руб. 30 коп.
    
    В разделе 44 грузовой таможенной декларации ООО "Велт" указало дополнительные документы на товар, приложенные к ГТД, в том числе спецификация N 55/ЕХ/2006 от 12.01.2006, из которой усматривается, что вытяжные шкафы поставляются в комплекте с аксессуарами.
    
    Всему задекларированному товару заявителем определен классификационный код ТН ВЭД - 8414600000 со ставкой ввозной таможенной пошлины, равной 5% от стоимости товара. Товар выпущен в свободное обращение 17.01.2006, о чем имеется отметка на ГТД.
    
    Таможенным органом произведен досмотр товара, заявленного в ГТД, в количестве 517 мест, результаты которого отражены в акте таможенного досмотра от 17.01.2006. К акту приложена приходная накладная от 13.01.2006 на весь поступивший товар, в том числе на трубы металлические квадратного сечения 9950 см - 208 шт., колена металлические квадратного сечения 99 см - 390 шт., металлические пластины с решеткой 270170 мм - 110 шт.
    
    На основании статьи 361 Таможенного кодекса Российской Федерации Калужской таможней проведена проверка достоверности сведений, заявленных при таможенном оформлении, после выпуска товара в свободное обращение.
    

    По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 23.06.2006, согласно которому ООО "Велт" в ГТД N 10106060/160106/0000070 заявило только часть товара: "вытяжки кухонные" - товарный код ТН ВЭД 8414600000 со ставкой 5% от стоимости товара, при этом, часть незадекларированного товара (трубы, металлические колена, металлические пластины) не была заявлена таможенному органу. Трубы, колена, металлические пластины должны декларироваться самостоятельно, так как они относятся к разным товарным позициям ТН ВЭД, которым соответствует одинаковая ставка ввозной таможенной пошлины - 15% от стоимости товара.
    
    Постановлением об административном правонарушении N 10106000-077/2006 от 06.07.2006 ООО "Велт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1/2 стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 21605 руб. 60 коп.
    
    Считая, что указанное постановление таможенного органа является незаконным, ООО "Велт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
    
    Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Велт" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Арбитражный суд кассационной инстанции считает данный вывод судов соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В силу статьи 123 Таможенного кодекса Российской Федерации при перемещении товаров через таможенную границу они подлежат декларированию таможенным органам.
    

    Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта (гл.15 Таможенного кодекса Российской Федерации). С целью идентификации товаров, подлежащих декларированию в таможенной декларации, должны быть указаны наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД.
    
    При декларировании товара по ГТД N 10106060/160106/0000070 ООО "Велт" был заявлен товар - вытяжные шкафы производства фирмы "АКПО" (Польша) пяти различных моделей, общим количеством 986 штук; а товары: трубы металлические квадратного сечения 9950 см - 208 шт., колена металлические квадратного сечения 99 см - 390 шт., металлические пластины с решеткой 270170 мм - 110 шт. не задекларированы в установленном порядке в таможенном органе Российской Федерации.
    
    Дав оценку представленным доказательствам, суды правильно пришли к выводу о том, что названные товары не могут рассматриваться как единый товар с кухонной вытяжкой и классифицироваться в товарной позиции 8414600000 ТН ВЭД, а подлежат таможенному оформлению путем декларирования, то есть заявления декларантом таможенному органу в ГТД сведений о товарах.
    
    Данный вывод суда подтверждается в частности тем, что ввезенные товары ООО "Велт" учитывало и реализовывало на территории России раздельно. Согласно прайс-листу фирмы "АКПО" трубы, колена и решетки реализуются отдельно по установленной цене.
    
    Из условий контракта N 1 от 01.05.2005 следует также, что его предметом являются вытяжные шкафы, товарный код ТН ВЭД 8414600000, в комплекте с аксессуарами, согласно спецификации (п.1 контракта). Таким образом, предметом контракта являются не только вытяжки, но и аксессуары к данным вытяжкам, то есть иные товары, поставляемые польской фирмой "АКПО" в адрес ООО "Велт" в соответствии со спецификацией.
    
    В соответствии с п.5 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 21.08.2003 N 915 (действующей на момент совершения правонарушения), как один товар декларируются товары одного наименования (торгового коммерческого наименования), содержащиеся в одной товарной партии, отнесенные к одному классификационному коду по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД), происходящие из одной страны или с территории одного экономического союза или сообщества, либо страна происхождения которых неизвестна, к которым применяются одинаковые условия таможенного тарифного регулирования и применения запретов и ограничений.
    

    Судом установлено также, что отгрузка товара производилась по письменной заявке ООО "Велт" от 29.11.2006 N 16, согласно которой ООО "Велт", заказывая вытяжные шкафы, по своему усмотрению комплектовало их трубами, коленами и решетками. В заявке также указано: "аксессуары просим упаковать в коробку из-под вытяжных шкафов".
    
    Учитывая вышеизложенное, суды обоснованно пришли к выводу о том, что спорные товары не являются единым товаром с кухонной вытяжкой, и в соответствии с частью 1 статьи 14, статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации подлежат таможенному оформлению путем декларирования; ООО "Велт" сознавало, что ввозимые вытяжные шкафы, трубы, колена, и решетки являются различными товарами, и умышленно не заявило их в таможенной декларации.
    
    Отклоняя довод заявителя о малозначительности правонарушения, с учетом правил статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств его совершения, суды обоснованно указали на отсутствие оснований для признания малозначительным допущенного ООО "Велт" правонарушения.
    
    Довод заявителя о том, что технический паспорт на вытяжки, на который сослался суд в мотивировочной части решения, не является надлежащим доказательством, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен им. Выводы суда о наличии в действиях ООО "Велт" вменяемого ему состава административного правонарушения сделаны по результатам оценки всех представленных доказательств в совокупности, в том числе и технического паспорта на вытяжки. Доказательств, опровергающих сведения, содержащиеся в техническом паспорте на вытяжки, и свидетельствующих о том, что вытяжки по спорной поставке имели иной технический паспорт, заявителем не представлено.
    
    На основании изложенного, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.
    

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калужской области от 19.02.2007 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2007 по делу N А23-2187/06А-12-178 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2007 года.
    
    Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...