ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2007 года Дело N А43-798/2007-42-31


[Заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ удовлетворены, поскольку доказательств отчуждения обществом спорного имущества либо его использования в целях, не соответствующих условиям предоставления льгот, а также уменьшения уставного капитала общества после списания транспортных средств с баланса, таможенный орган в суд не представил]

     Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Т.В. при участии представителей от заявителя: Виноградовой Е.И. (доверенность от 01.04.2007) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Волгоградской таможни на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А43-798/2007-42-31, принятые судьями Кабановым В.П., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В., Смирновой И.А., по заявлению открытого акционерного общества "Кола-Кола ЭйчБиСи Евразия" о признании незаконным и об отмене постановления Волгоградской таможни от 27.12.2006 N 10312000-302/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установил:

     открытое акционерное общество "Кола-Кола ЭйчБиСи Евразия" (далее - ОАО "Кола-Кола ЭйчБиСи Евразия", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным и об отмене постановления Волгоградской таможни от 27.12.2006 N 10312000-302/2006 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной в части 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Решением суда от 12.03.2007 заявленное требование удовлетворено.

     Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 решение суда оставлено без изменения.

     Волгоградская таможня не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Общества.

     Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статьи 157, 161 Таможенного кодекса Российской Федерации и часть 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). По его мнению, выводы судов об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Таможенный орган полагает, что в силу части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обжалование постановления от 27.12.2006 у Общества отсутствовало, поскольку оно не привлекалось к административной ответственности.

     ОАО "Кола-Кола ЭйчБиСи Евразия" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов таможенного органа возразили, считая решение и постановление законными и обоснованными.

     Волгоградская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

     Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Как следует из материалов дела, в 1996 году Общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 06501/16106/005584 в качестве вклада в уставный капитал седельные тягачи "ИНТЕРНЕШНЛ", дизельные с четырехтактным двигателем в количестве 2 штук, предназначенные для буксировки полуприцепов, 1992 года выпуска. Транспортные средства выпущены таможней условно в свободное обращение с освобождением от уплаты таможенных пошлин на сумму 223 011,36 рубля на основании постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал предприятий с иностранными инвестициями".

     Согласно приказу Общества от 11.10.2005 N 517 "О списании с баланса и снятии транспортных средств с государственного регистрационного учета" принято решение о списании указанных транспортных средств по причине их физического износа и непригодности к дальнейшей эксплуатации. На основании данного приказа 31.12.2005 были оформлены акты списания автотранспортных средств N 6105-5С, 6105-6С.

     Рассматриваемые автотранспортные средства, согласно договору от 30.05.2006, Общество передало ООО "СпецТранс" для выполнения работ по подготовке к утилизации.

     Общество 21.04.2006 и 14.07.2006 обратилось в Волгоградскую таможню с заявлением о помещении транспортных средств под таможенный режим "уничтожение товара".

     Таможенный орган провел проверку и установил, что автотранспортные средства находятся в разукомплектованном виде, повреждена кабина, отсутствуют колеса, сиденья, стекла, приборная панель, что отражено в актах таможенного досмотра от 02.05.2006 N 10312010/020506/000219, 10312010/020506/000220.

     Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.20 КоАП РФ, 17.10.2006 должностное лицо Волгоградской таможни составило в отношении ООО "Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия" протокол об административном правонарушении, на основании которого руководитель таможенного органа вынес постановление от 27.12.2006 N 10312000-302/2006. Названным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, но освобождено от административной ответственности в связи с признанием правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

     Общество посчитало, что, несмотря на освобождение от ответственности, данное постановление затрагивает его права и интересы в части признания виновным в совершении административного правонарушения, поэтому обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления Волгоградской таможни недействительным.

     Руководствуясь частью 1 статьи 16.20 КоАП Российской Федерации и пунктом 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.

     Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

     Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

     Согласно статье 37 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

     В пункте 1 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами, то такие товары подлежат условному выпуску.

     Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пункт 2 статьи 151 Таможенного кодекса Российской Федерации).

     Пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

     Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, установили, что рассматриваемые транспортные средства ввезены Обществом в качестве вклада в уставный капитал и использовались в его деятельности. Правомерность снятия с учета и списания транспортных средств с баланса Общества по причине физического износа, а также непригодности для дальнейшей эксплуатации, подтверждается заключением экспертизы от 07.06.2006 N 6-179. Сам по себе факт списания с баланса не может свидетельствовать о нецелевом использовании транспортных средств. Доказательств отчуждения Обществом спорного имущества либо его использования в целях, не соответствующих условиям предоставления льгот, а также уменьшения уставного капитала Общества после списания транспортных средств с баланса, таможенный орган в суд не представил.

     Ссылка заявителя жалобы на разукомплектование транспортных средств, что привело к изменению кода товара и свидетельствует об использовании Обществом условно выпущенного товара без разрешения таможенного органа в иных целях, чем те, в связи с которыми были предоставлены льготы, во внимание не принимается, поскольку факт разукомплектования и демонтажа транспортных средств на отдельные агрегаты и узлы не свидетельствует о невозможности их идентификации. Указанные действия не являются формой распоряжения имуществом и, соответственно, не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 16.20 КоАП РФ.

     Доводы заявителя относительно недопустимости обжалования ненормативного акта административного органа в тех случаях, когда предприятие к административной ответственности не привлекалось, отклоняются, так как постановление таможни влечет за собой доначисление таможенных платежей.

     С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отсутствии в действиях ОАО "Кола-Кола ЭйчБиСи Евразия" состава вменяемого ему административного правонарушения и удовлетворили требование Общества, признав постановление Вологодской таможни от 27.12.2006 незаконным.

     Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права; не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

     Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

     Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

     решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2007 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу N А43-798/2007-42-31 оставить без изменения, кассационную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.

     Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    

Председательствующий
Т.В. Базилева

Судьи

И.Л. Забурдаева
Н.Ш. Радченкова