ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2007 года Дело N КА-А40/10573-07


[Суд признал незаконным и отменил постановление таможни о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ч.1 ст.16.13 КоАП РФ, т.к. протокол об административном правонарушении составлен таможней с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Вологодской таможни от 28.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10204000-006/2007.
    
    Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2007 года заявленные требования были удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого по делу решения не проверялись.
    
    Не согласившись с решением Арбитражного суда г.Москвы, Вологодская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы суда о том, что Вологодской таможней нарушен порядок привлечения к административной ответственности, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу.
    
    Вологодская таможня, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явилась, в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассматривается без ее участия.
    
    Общество возражало против удовлетворения кассационной жалобы, поскольку считает решение Арбитражного суда г.Москвы законным и обоснованным.
    
    Изучив материалы дела и доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность решения в порядке, установленном ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.
    
    Как установлено судом, постановлением по делу об административном правонарушении от 28.02.2007 Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ, факт совершения правонарушения отражен в протоколе от 12.02.2007.
    
    В соответствии со статье 210 пункт 6 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
    
    С учетом данной нормы суд установил, что факт совершения правонарушения подтверждается материалами дел. Данный вывод суда отвечает требованиям части 1 статьи 16.13 КоАП РФ, а также ст.ст.12, 88, 89, 168, 169 Таможенного кодекса РФ, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом допущена разгрузка товара, следовавшего по ГТД 10225020/080107/0000079, не в месте доставки, указанном в данной ГТД.
    
    Также суд, проверив доводы Общества об отсутствии вины в совершенном правонарушении, дал оценку представленным доказательствам и установил, что его вина имеется, приведенные Обществом доводы о большом количестве товаров, прибывающих в адрес ОАО "Северсталь", которое являлось получателем по вышеназванной ГТД, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение, которых Общество привлечено к ответственности.
    
    Однако, суд, удовлетворяя заявленные Обществом требования, правомерно исходил из нижеследующего.
    
    Как установлено судом, не оспаривается сторонами, протокол составлялся, а дело рассматривалось без участия представителя Общества, извещение о составлении протокола и месте и времени рассмотрения административного дела в адрес Общества не направлялись, а данные извещения были вручены представителю Вологодского филиала Общества, действующего на основании доверенности, выданной руководителем филиала.
    
    Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется только в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.
    
    При составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
    
    В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
    
    Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
    
    Как правильно указано в обжалуемом решении арбитражного суда первой инстанции и следует из материалов дела, таможенным органом требования указанных статей при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении административного дела соблюдены.
    
    При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что вывод суда о том, что протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя заявителя, дело рассмотрено также без его участия, не извещенного о месте и времени его составления, и тем самым законный представитель заявителя был лишен прав, предусмотренных частями 3-5 статьи 28.2 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, учитывая, что оспариваемое постановление таможенного органа проверено в соответствии со статьей 210 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции, полагает, что оснований к отмене решения не имеется.
    
    Доводы кассационной жалобы не принимаются, поскольку не отвечают требованиям КоАП РФ в части, касающейся представительства юридических лиц при рассмотрении административных дел.
    
    Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда г.Москвы от 26 июня 2007 года по делу N А40-27288/07-153-163 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2007 года.
         
    

Председательствующий
...

Судьи
...