ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2007 года Дело N КА-А40/10746-07


[Судебные акты об отказе в удовлетворении заявления общества о признании незаконным постановления таможни о привлечении к ответственности по ст.16.7 КоАП РФ отменены, дело передано на новое рассмотрение, т.к. к счетам, исполненным на иностранном языке, их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык не приложены]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Бриджтаун Фудс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Одинцовской таможни от 14.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10128000-40/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением от 10.05.2007 в удовлетворении требования заявителя отказано.
    
    Постановлением от 11.07.2007 N 09АП-8208/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
    
    Требования о проверке законности решения от 10.05.2007, постановления от 11.07.2007 в кассационной жалобе Общества основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии у Одинцовской таможни законных оснований для привлечения Общества к ответственности, установленной статьей 16.7 КоАП, неправомерны. При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом нарушены нормы процессуального права.
    
    Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
    
    Явившийся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Одинцовской таможни.
    
    Поскольку это лицо, участвующее в деле, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
    
    Относительно кассационной жалобы представитель Общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
    
    Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность постановления Одинцовской таможни от 14.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10128000-40/2007, касающегося привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 16.7 КоАП.
    
    Статьей 16.7 КоАП административная ответственность установлена за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
    
    Таможенный орган исходил из того, что Общество, являясь декларантом товара "картофель свежий сорта "Сатурна", для производства чипсов" по Грузовой таможенной декларации N 10128050/150206/0001222, представило таможенному брокеру ООО "ДАЛК" счет от 10.02.2006 N 00000037167, согласно которому стоимость услуг за транспортные расходы составила 1900 Евро. Этот счет наряду с другими документами представлен таможенным брокером при таможенном оформлении названного товара в Одинцовскую таможню. Между тем согласно тому же счету, представленному фирмой-экспедитором "Автошпид" (Германия) стоимость транспортных услуг составила 3000 Евро. Таким образом, в результате действий Общества таможенному органу сообщены недостоверные сведения о товарах.
    
    Арбитражный суд первой инстанции, арбитражный апелляционный суд, отказывая в удовлетворении требования заявителя, исходили из того, что законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, установленной статьей 16.7 КоАП, у Одинцовской таможни имелись.
    
    Законность решения от 10.05.2007, постановления от 11.07.2007 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП, основаны на различной стоимости транспортных услуг, указанной в счете от 10.02.2006 N 00000037167, представленном Обществом таможенному брокеру для таможенного оформления товара и счете, имеющем аналогичные реквизиты, представленном по запросу таможенного органа фирмой-экспедитором "Автошпид" (Германия).
    
    Следовательно, названные документы имеют существенное значение для дела.
    
    Однако, ксерокопии этих документов, содержащиеся в материалах дела, выполнены на иностранном языке, в то время как судопроизводство в арбитражном суде в силу части 1 статьи 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.
    
    Суд кассационной инстанции исходит также из того, что в соответствии с частью 5 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к представляемым в арбитражный суд письменным доказательствам, исполненным полностью или в части на иностранном языке, должны быть приложены их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык.
    
    К упомянутым счетам, исполненным на иностранном языке, их надлежащим образом заверенные переводы на русский язык не приложены. Это обстоятельство исключает возможность проверки выводов суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права на предмет соответствия этих выводов имеющимся в деле доказательствам.
    
    Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело по основаниям, указанным выше, - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
    
    Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
    
    Решение от 10 мая 2007 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 11 июля 2007 года N 09АП-8208/2007-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-16994/07-149-109 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2007.
    
    Полный текст постановления изготовлен 19.10.2007.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...