ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2007 года Дело N КА-А41/11076-07


[Постановление таможенного органа о привлечении к ответственности по ст.16.15 КоАП РФ признано незаконным и отменено, поскольку суд исходил из того, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к ответственности]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:
    
    Закрытое акционерное общество "ФМ Ложистик Кастомс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании постановления Центральной акцизной таможни от 25.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10009000-956/2006, касающегося привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
    
    Решением от 02.05.2007 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением от 03.07.2007 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.
    
    Требования о проверке законности решения от 02.05.2007, постановления от 03.07.2007 основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, арбитражным апелляционным судом применена неправильно.
    
    В отзыве на кассационную жалобу Общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых судебных актов.
    
    Явившиеся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы представители лиц, участвующих в деле, относительно кассационной жалобы дали следующие объяснения:
    
    - представитель таможенного органа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
    
    - представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.
    
    Предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.15 КоАП.
    
    Привлечение Общества к административной ответственности обусловлено предоставлением в таможенный орган отчета, содержавшего недостоверные сведения о наименовании товара, коде ТН ВЭД РФ, количестве грузовых мест, помещенных на склад временного хранения.
    
    Основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления послужил вывод суда первой инстанции о несоблюдении Центральной акцизной таможней установленного порядка привлечения к административной ответственности. При этом таможенным органом, как установлено судом, нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены на стадии составления протокола об административном правонарушении, поскольку явившийся для участия в производстве названного процессуального действия представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, к участию в составлении упомянутого протокола допущен не был. Правовых оснований не допускать представителя Общества к участию в составлении протокола у Центральной акцизной таможни, как установлено судом, не имелось.
    
    Установив эти фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении нарушены требования, предъявляемые статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП. Эти нарушения являются существенными, что влечет признание оспариваемого постановления незаконным и его отмену.
    
    Арбитражным апелляционным судом решение оставлено без изменения.
    
    Проверив в законность решения от 02.05.2007, постановления от 03.07.2007 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим мотивам.
    
    Законность и обоснованность оспариваемого постановления проверена судами в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
    
    Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
    
    Выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
    
    С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановил:
    
    Решение от 2 мая 2007 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 3 июля 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-4235/07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...