ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 29 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/5328

    
    
[Заявленное требование о признании незаконными и отмене вынесенных таможней постановлений по делам об административных правонарушениях удовлетворено, поскольку наличие у общества лицензии дающей право на осуществление таможенного оформления экспортируемых лесоматериалов ценных пород суд счел обстоятельством, исключающим противоправность действий общества, так как фактически имело место заключение договора комиссии на экспорт лесной продукции, между обществами, требования закона общество как декларант не нарушило и представило таможне разрешительный документ]
(Извлечение)

    
   
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Вилен-Ден" - Столбовой Ю.С., директор; от Хабаровской таможни - Еременко А.А., представитель, по доверенности N 05-26/7470 от 08.08.2007; Земцев С.Г., представитель, по доверенности N 05-24/9263 от 05.10.2007; Саец Е.С., представитель, по доверенности N 05-24/8551 от 11.09.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни на постановление от 14.08.2007 по делу N А73-1657/2007-11АП Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вилен-Ден" к Хабаровской таможне о признании незаконными постановлений по делам об административных правонарушениях и их отмене, установил:
    
    По окончании объявленного в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перерыва судебное заседание продолжено.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Вилен-Ден" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными и отмене вынесенных Гродековской таможней (далее - таможня, таможенный орган) постановлений от 08.02.2007 по делам об административных правонарушениях N 10703000-10/2007, 10703000-11/2007, 10703000-12/2007, 10703000-13/2007, 10703000-14/2007.
    
    Решением арбитражного суда от 25.05.2007 требования общества оставлены без удовлетворения по мотиву наличия в действиях общества событий административных правонарушений, предусмотренных статьями 16.2 (часть 3) и 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем суд счел, что у таможни имелись основания для привлечения общества к административной ответственности согласно оспариваемым постановлениям.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2007 решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Суд второй инстанции пришел к выводу о том, что для квалификации действий общества по статье 16.7 КоАП РФ у таможенного органа отсутствовали правовые основания. В обоснование выводов о признании незаконным и отмене постановления от 08.02.2007 N 10703000-10/2007 о назначении обществу административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, суд указал на недоказанность таможенным органом оснований, влекущих признание факта совершения обществом вмененного ему правонарушения в области таможенного дела.
    
    Не согласившись с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции, таможня подала кассационную жалобу, в которой предложено отменить постановление ввиду неправильного применения норм материального права и оставить в силе решение суда. Доводы жалобы, поддержанные представителями таможни, заключаются в том, что суд второй инстанции при толковании положений статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ошибочно сделал вывод об отсутствии в этой норме права указаний на отнесение к сведениям о товаре, в том числе и сведений о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Поэтому таможня считает, что для квалификации действий общества по статье 16.7 КоАП РФ у нее имелись основания. В жалобе также оспорены выводы суда относительно признания представленной обществом лицензии документом, не содержащим признаки недействительности.
    
    Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считает постановление апелляционной инстанции законным и отмене не подлежащим, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей таможни и общества, проверив законность принятого по делу судебного акта, кассационная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из установленных арбитражным судом обстоятельств дела видно, что таможенным органом в отношении общества возбуждены дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.2 и статьей 16.7 КоАП РФ. Поводами для возбуждения этих дел послужили обстоятельства об указании в грузовых таможенных декларациях при декларировании лесоматериалов в течение января-октября 2006 года недействительных документов, что было выявлено в ходе проведенной специальной таможенной ревизии.
    
    К такому выводу таможенный орган пришел исходя из того, что документы, представленные обществом в подтверждение приобретения экспортируемых лесоматериалов, с достоверностью не свидетельствовали о приобретении товара у лиц, указываемых в договорах, представленных обществом при получении лицензий N 035504800498 от 30.09.2005, N ЛР0350604800130 от 17.04.2006, N ЛР 0350604800269 от 04.09.2006, N ЛР0350604800270 от 04.09.2006, оформленных в Минэкономразвития Российской Федерации.
    
    По фактам вмененных обществу таможенных правонарушений таможенным органом составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании которых 08.02.2007 постановлением по делу об административном правонарушении N 10703000-10/2007 общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а по статье 16.7 КоАП РФ применены административные наказания согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях N 10703000-11/2007, N 10703000-12/2007, N 10703000-13/2007, N 10703000-14/2007, в виде штрафов, составившие всего 5700000 руб.
    
    При рассмотрении в судебном порядке по заявлению общества требований о законности вышеназванных постановлений суд второй инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и, отменяя решение суда об отказе в удовлетворении требований заявителя, пришел к выводу об отсутствии у таможни правовых оснований для признания факта совершения правонарушений.
    
    Кассационная инстанция считает такие выводы суда правильными, основанными на подлежащих применению нормах таможенного и административного законодательства.
    
    Доводы жалобы были предметом изучения в суде кассационной инстанции, но отклонены как лишенные правового обоснования.
    
    К противоправным действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, таможня отнесла представление обществом таможенному брокеру в качестве документа, подтверждающего соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, упомянутых лицензий, не относящихся к товарам, перемещенным через таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Апелляционная инстанция, проверяя наличие в действиях общества события правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, правомерно исходила из того, что диспозицией названной нормы права предусмотрено наступление административной ответственности за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
    
    Буквальное толкование положений пункта 3 статьи 124 ТК РФ позволило суду второй инстанции сделать вывод о том, что к сведениям о товарах, как это предписано подпунктом 4 рассматриваемой нормы права, относится указание в таможенной декларации при декларировании товаров следующих сведений: наименование, описание, классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения и отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость.
    
    При этом сведения о соблюдении ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, подпунктом 7 пункта 3 статьи 124 ТК РФ не поименованы в составе тех сведений, которые законодатель отнес к сведениям о товарах согласно подпункту 4 рассматриваемой нормы ТК РФ.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 124 ТК РФ перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.
    
    Из содержания указанных правовых норм КоАП РФ и ТК РФ следует, что элементом состава рассматриваемого административного правонарушения является сообщение (заявление) таможенному органу недостоверных сведений о товаре и (или) транспортных средствах и имеющих правовое значение в соответствии с пунктом 2 статьи 124 ТК РФ, то есть таких сведений, которые послужили основанием для освобождения от таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону правонарушения по статье 16.7 КоАП РФ, обществу вменено представление таможенному брокеру недостоверных сведений, повлекшее за собой сообщение таможенному органу недостоверных сведений о товарах - лесоматериалах, заключающееся в представлении документов, не подтверждающих значащиеся в лицензиях сведения.
    
    Однако таможенный орган в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявил факта заявления недостоверных сведений о товаре, послуживших основанием для освобождения от таможенных платежей или для занижения их размера.
    
    Устанавливая обстоятельства дела относительно правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ апелляционная инстанция не усмотрела противоправности в действиях общества, квалифицируемых по названной норме права, согласно которой заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    С объективной стороны такое правонарушение выражается в несоблюдении запретов и ограничений на вывоз из Российской Федерации товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами.
    
    Под ограничением, указанным в части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, по рассматриваемому спору, понимается осуществление таможенного оформления экспортируемых лесоматериалов ценных пород только при наличии у экспортеров лицензии.
    
    В этой связи судебная инстанция правомерно сослалась на положения статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановление Правительства Российской Федерации от 05.01.99 N 18 (с последующими изменениями) "О дополнительных мерах государственного регулирования при заготовке, реализации и экспорте древесины ценных лесных пород".
    
    Наличие у общества вышеназванной лицензии N 035504800498 от 30.09.2006 суд счел обстоятельством, исключающим противоправность действий общества, поскольку, как установил суд по материалам дела, фактически имело место заключение договора комиссии на экспорт лесной продукции от 21.09.2006 N К-01, между обществом и ООО "Модуль" (комитент). Отсюда обоснован вывод суда о том, что требования закона общество как декларант не нарушило и представило таможне разрешительный документ.
    
    При этом в постановлении по делу об административном правонарушении N 10703000-10/2007 не приведено обоснований с достоверностью подтверждающих выводы таможни о фиктивности сделок между обществом и комитентом.
    
    Заявителем в жалобе предложено суду кассационной инстанции установить иные обстоятельства дела и дать им оценку.
    
    По правилам статьи 286 АПК РФ в полномочия суда третьей инстанции не входит установление обстоятельств дела, исследование доказательств и их правовая оценка.
    
    Учитывая, что судом второй инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Постановление апелляционной инстанции от 14.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1657/2007-11АП оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
     Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...