ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 ноября 2007 года Дело N Ф03-А73/07-2/4801


[Заявленное требование о признании незаконным постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку суд установил, что предприниматель заполнил таможенную декларацию на основании сведений, содержащихся в инвойсе и техническом паспорте транспортного средства, какие-либо основания считать эти сведения недостоверными у него отсутствовали, при таких обстоятельствах предприниматель не предвидел, не мог и не должен был предвидеть, что заявление сведений о годе выпуска транспортного средства послужит основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей]
(Извлечение)

    
  
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ИП Кондакова А.К. - представитель не явился; от Ванинской таможни - Садчиков Д.Ю., представитель, по доверенности от 11.04.2007 N 11-10/1606, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ванинской таможни на решение от 01.06.2007, постановление от 07.08.2007 по делу N А73-3860/2007-74АП (АИ-1/1196/07-45) Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ...; в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению индивидуального предпринимателя Кондакова Александра Кирилловича к Ванинской таможне о признании незаконным постановления от 15.03.2007 по делу об административном правонарушении, установил:
    
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассмотрении дела объявлялся перерыв.
    
    Индивидуальный предприниматель Кондаков Александр Кириллович (далее - ИП Кондаков А.К., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным постановления Ванинской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 15.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10711000-17/2007, которым предприниматель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 01.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.08.2007, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. Постановление таможни признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку предприниматель выполнил возложенные на него Таможенным кодексом РФ как на декларанта обязанности, направил в таможню ГТД, указав в ней правильный код ТН ВЭД, определяющий вид товара по дате его ввоза, и в полном размере уплатил соответствующие таможенные сборы.
    
    Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, неправильное указание кода ТН ВЭД спорного товара повлекло занижение размера, подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем полагает, что действия заявителя обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.01.2007 предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации ввезен легковой автомобиль "HONDA САРА", для таможенного оформления которого 23.01.2007 подана грузовая таможенная декларация N 10711020/230107/0000294. При этом в графе 33 ГТД заявлен код ТН ВЭД N 87 03229099, соответствующий легковым автомобилям, с момента выпуска которых прошло менее 7 лет.
    
    В ходе проведения проверки документов, сведений о дате выпуска автомобиля, заключением эксперта экспертно-криминалистического таможенного управления от 29.01.2007 N 273/2007 установлено, что на момент подачи ГТД с момента выпуска указанного транспортного средства прошло более 7 лет, что повлекло изменение кода ТН ВЭД данного автомобиля и ставок таможенных пошлин.
    
    По факту заявления предпринимателем в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД 28.02.2007 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10711000-17/2007, на основании которого 15.03.2007 вынесено постановление, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 30302,73 руб.
    
    Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
    
    Арбитражный суд, проверяя по заявлению предпринимателя законность постановления о привлечении последнего к административной ответственности, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, обосновав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы законодательства в области таможенного дела.
    
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    По смыслу приведенной нормы права к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей, в смысле части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а следовательно, отсутствует событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения.
    
    Материалами дела установлено, что предприниматель, не имея точных сведений о дате изготовления ввозимого автомобиля и исходя из сведений коносамента, указал в ГТД год выпуска транспортного средства - 2000 год и код ТН ВЭД N 87 03229099, который соответствует легковым автомобилям с момента выпуска которых прошло менее 7 лет.
    
    Устанавливая и исследуя обстоятельства возникшего спора относительно правомерности действий таможни по изменению кода ТН ВЭД в отношении вышеупомянутого транспортного средства, суды на законных основания пришли к выводу о том, что у предпринимателя имелись основания для классификации автомобиля по коду товарной позиции 8703 24 909 9.
    
    Согласно примечаниям к группе 87 ТН ВЭД "Средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности" при отсутствии документального подтверждения даты изготовления транспортного средства год выпуска определяется по коду изготовления, указанному в идентификационном номере транспортного средства, при этом полный год выпуска исчисляется с 1 июля года изготовления (абзац введен постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2002 N 642).
    
    Моментом выпуска транспортного средства считается дата его изготовления, которая указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах. Если дата изготовления транспортного средства не указана на транспортном средстве и в сопроводительных документах, то может быть использована любая достоверная информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа на момент таможенного оформления транспортного средства, позволяющая определить дату изготовления (раздел 39 Сборника 1 решений и разъяснений по классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров приложения к Распоряжению ГТК РФ, введен в действие Распоряжением ФТС России от 26.07.2005 N 325-р).
    
    Основанием для изменения кода ТН ВЭД таможне послужило заключение эксперта N 273/2007, который при ответе на поставленный вопрос руководствовался, в том числе, информацией соответствующего сайта Интернета и информацией, предоставленной ООО "Хонда Мотор Рус".
    
    Вместе с тем, в качестве источника доказательств по возникшему спору не могут быть признаны справочно-информационные сведения и ответы лиц, не являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении, поскольку, в любом случае, как это предписано частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, фактически данные, установленные иными документами, должны быть установлены законодательно, подзаконными либо ведомственными нормативными актами.
    
    Согласно материалам дела, предприниматель заполнил таможенную декларацию на основании сведений, содержащихся в инвойсе и техническом паспорте транспортного средства. Какие-либо основания считать эти сведения недостоверными у него отсутствовали.
    
    При таких обстоятельствах предприниматель не предвидел, не мог и не должен был предвидеть, что заявление сведений о годе выпуска транспортного средства послужит основанием для занижения подлежащих уплате таможенных платежей.
    
    Поскольку вышеназванные обстоятельства арбитражным судом были учтены при обосновании выводов об отсутствии вины предпринимателя, что является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания, у суда кассационной инстанции в силу предоставленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий отсутствуют правовые основания для переоценки доказательств по делу.
    
    Принимая во внимание изложенное, судебные акты подлежат оставлению без изменения.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 01.06.2007, постановление апелляционной инстанции от 07.08.2007 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3860/2007-74АП (АИ-1/1196/07-45) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 9 ноября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...