ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2008 года Дело N Ф09-10854/07-С1


[Поскольку вес доставленного товара в момент проверки не соответствовал весу товара, принятого на склад временного хранения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 КоАП РФ, в удовлетворении заявления общества отказано]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Региональная торговая компания "РОССТОК" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 по делу N А60-20309/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу.
    
    В судебном заседании приняли участие представители: общества - Масьян З.И. (доверенность от 09.01.2008 б/н), Гизатов Р.Б. (доверенность от 09.10.2007 б/н); Екатеринбургской таможни (далее - таможня, таможенный орган) - Зыкина Т.А. (доверенность от 09.01.2008 N 02-19/06).
    
    Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 10.08.2007 N 10502000-340/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда от 05.09.2007 (судья ...) в удовлетворении заявления общества отказано.
    
    Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильную квалификацию совершенного им правонарушения, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
    
    Как следует из материалов дела, 02.07.2007 таможенным органом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлен факт утраты обществом товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, в связи с чем вынесено определение от 02.07.2007 N 10502000-340/2007 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 Кодекса.
    
    По результатам проведенной таможенным органом проверки составлен протокол об административном правонарушении от 02.08.2007 N 10502000-340/2007, на основании которого таможней вынесено постановление от 10.08.2007 N 10502000-340/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.16.9 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 300000 руб.
    
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявление в арбитражный суд.
    
    Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.
    
    В силу п.1 ст.117 Таможенного кодекса Российской Федерации с разрешения таможенного органа временное хранение может осуществляться на складе получателя товаров при необходимости временного хранения товаров, требующих особых условий хранения, если в разумной близости от места получения товаров отсутствует склад временного хранения, приспособленный для хранения таких товаров.
    
    Обязанность владельца склада временного хранения по обеспечению сохранности находящихся на складе товаров установлена подп.3 п.1 ст.112 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Согласно ч.1 ст.16.9 Кодекса недоставка товаров, перевозимых в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки, а равно выдача (передача) без разрешения таможенного органа либо утрата товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита либо хранящихся на таможенном складе или свободном складе влечет наложение административного штрафа.
    
    Из материалов дела видно, что в соответствии с грузовой таможенной декларацией N 10502070/190607/0004131 (далее - ГТД) получателем товара являлось общество и в силу перечисленных норм обязано было соблюдать требования, предъявляемые к владельцам склада временного хранения.
    
    Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом 14.06.2007 принят на склад товар в количестве 22 поддонов, вес брутто которого составлял 21437 кг, а при проведении 21.06.2007 таможенного 21.06.2007 вес брутто названного товара с 22 мест составил 20592 кг, то есть меньше веса брутто товара, изначально помещенного на временное хранение.
    
    При этом судами обоснованно отклонен довод общества о том, что спорная часть товара им не была утрачена, а находится на складе, на дополнительном 23-м месте, в связи с тем, что один поддон при разгрузке развалился. При этом суды обоснованно указали на то, что общество ни при таможенном досмотре, ни в ходе административного расследования не представляло таможенному органу документов, свидетельствующих об изменении мест на складе. Общество обязано также в силу п.п.15, 56 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 N 958 уведомить таможенный орган о фактах повреждения или порчи товаров, несоответствия количества грузовых мест. Такие уведомления в таможню от общества не поступали. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют.
    
    Поскольку вес доставленного товара в момент проверки не соответствовал весу товара, принятого на склад временного хранения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.9 Кодекса.
    
    Довод общества о неправильной квалификации его действий по ч.1 ст.16.9 Кодекса судом кассационной инстанции отклоняется в силу неправильного толкования заявителем данной нормы применительно к установленным судами обстоятельствам дела.
    
    С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2007 по делу N А60-20309/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Региональная торговая компания "РОССТОК" - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...