ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 8 ноября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/4823

    
    
[Заявленное требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении к ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ удовлетворено, поскольку судом установлено, что заявление обществом в ГТД недостоверных сведений о коде товара, в связи с неверным определением товарной подсубпозиции по ТН ВЭД, не сопряжено с указанием недостоверных сведений об этом товаре, что образует объективную сторону правонарушения по названной норме КоАП РФ, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ООО "Строительно-дорожные машины" - Падина Е.К., представитель, по доверенности от 04.06.2007 N 9; от Владивостокской таможни - Донашенко Ю.Г., представитель, по доверенности от 25.01.2007 N 14-23/2796, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 18.07.2007 по делу N А51-6665/07 4-345 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" к Владивостокской таможне о признании незаконным и отмене постановления, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-дорожные машины" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня) от 05.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10702000-425/2007, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 18.07.2007 заявленные требования общества удовлетворены. Постановление таможни признано незаконным и отменено ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку указание в таможенной декларации неправильного кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД РФ, Товарная номенклатура), если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой.
    
    В апелляционной инстанции законность решения суда не проверялась.
    
    Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, неправильное указание кода ТН ВЭД спорного товара повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей, в связи с чем полагает, что действия заявителя обоснованно квалифицированы по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Общество в отзыве на кассационную жалобу таможенного органа отклонило доводы жалобы в полном объеме и просило обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
    
    Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил следующее.
    
    Как видно из материалов дела и установлено судом, в июле 2006 года из Японии в адрес общества был ввезен автомобиль для перекачки и перевозки цемента MITSUBISHI FUSO KC-FU410TZ 1995 года выпуска, в целях таможенного оформления которого заявитель подал во Владивостокскую таможню грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10702020/190706/0004989, определив код товара по ТН ВЭД 8705909000.
    
    08.08.2006 товар был выпущен таможенным органом для внутреннего потребления.
    
    Проведя вторичный таможенный контроль товара после его выпуска, таможенный орган пришел к выводу, что общество указало недостоверный код товара.
    
    Изменение кода товара повлекло за собой задолженность по уплате таможенных платежей в сумме 999768,58 руб.
    
    По факту заявления обществом в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД 29.05.2007 таможней был составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-425/2007, на основании которого вынесено постановление N 10702000-425/2007, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде наложения штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 499884,29 руб.
    
    Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
    
    Арбитражный суд, проверяя по заявлению общества законность постановления о привлечении последнего к административной ответственности, пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, обосновав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы законодательства в области таможенного дела.
    
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
    
    Принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему приведенной нормой, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД, заявленным декларантом, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант, и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу в вину административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
    
    Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей, в смысле части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а следовательно, отсутствует событие вменяемого заявителю в вину административного правонарушения.
    
    Судом установлено и из материалов дела следует, что заявление обществом в ГТД N 10702020/190706/0004989 недостоверных сведений о коде товара, в связи с неверным определением товарной подсубпозиции по ТН ВЭД, не сопряжено с указанием недостоверных сведений об этом товаре, что образует объективную сторону правонарушения по названной норме КоАП РФ, в связи с чем отсутствует событие вменяемого обществу административного правонарушения. Данный вывод суда является законным.
    
    В данном случае таможенный орган в нарушение части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие оснований для привлечения общества к административной ответственности. Поскольку в действиях общества не усматривается событие вмененного ему административного правонарушения, то по правилам пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ это обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.
    
    Все доводы кассационной жалобы исследованы судом при рассмотрении дела по существу. Им дана правильная юридическая оценка.
    
    Принимая во внимание изложенное, решение суда отмене не подлежит.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 18.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-6665/07 4-345 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 8 ноября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...