ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 14 ноября 2007 года Дело N Ф03-А51/07-2/4701

    
    
[В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о назначении наказания по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ отказано, поскольку материалами дела установлено, что общество представило в таможню документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании, количестве и весе товара, данный факт подтверждается актом таможенного досмотра товара, протоколом об административном правонарушении и не отрицается самим обществом]
(Извлечение)

    

    Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Ориста" - Суховерхий А.А., представитель, по доверенности N 146 от 06.11.2007; от Находкинской таможни - Шабунин М.А., представитель, по доверенности N 11-19/374 от 16.01.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориста" на решение от 28.04.2007, постановление от 09.07.2007 по делу N А51-3936/2007 24-142 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в суде апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ориста" к Находкинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2007 N 10714000/097/2007, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Ориста" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.03.2007 N 10714000/097/2007 по делу об административном правонарушении.
    
    Решением суда от 28.04.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.07.2007, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден факт совершения обществом административного правонарушения, выразившегося в заявлении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании, количестве мест и весе товаров для получения разрешения на внутренний таможенный транзит, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с чем привлечение общества к административной ответственности по указанной норме права законно.
    
    Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе общества, поддержанной его представителем в судебном заседании, которое просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Заявитель жалобы полагает, что во вменяемом обществу правонарушении отсутствует его вина, поскольку несоответствие заявленных таможенному органу сведений о товаре фактическим произошло по вине грузоотправителя. По мнению заявителя жалобы, обязанность, в том числе экспедитора по проверке содержимого контейнера установлена лишь в определенных случаях, регламентированных Правилами перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, вместе с тем у общества не было оснований относить конкретный контейнер со спорным товаром к "рисковому" и, следовательно, не было оснований для его осмотра.
    
    Таможня в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили жалобу оставить без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.
    
    Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
    
    Как усматривается из материалов дела, 12.03.2007 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10/14000-09...2007, основанием для составления которого послужили следующие обстоятельства. В отдел контроля за таможенным транзитом т/п "Морской порт Восточный" для получения разрешения на перемещение товара, прибывшего на теплоходе "MEKHANIK KALYUZHNIY" - 301 по коносаменту N MYTVT301N306, инвойсу и упаковочному листу N 20102006 от 20.10.2006, следующего из Китая в адрес Дмитрук Л.А. (...) по таможенной процедуре внутренний таможенный транзит (ТДN 107140040/020207/0004558), экспедитором ООО "Ориста" 02.02.2007 представлены документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании, количестве и весе товара. Согласно представленным документам в контейнере FESU4024940 находилось 1219 грузовых мест общим весом 22924 кг. В ходе таможенного досмотра установлено несоответствие сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическим в части наименования товаров, количества мест и веса: в контейнере находился товар - 23 места (сверх заявленного), а фактический вес товара превышал заявленный на 775 кг, данный факт отражен в акте таможенного досмотра от 09.03.2007 N 10714040/090307/000739. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении 26.03.2007 таможенным органом вынесено постановление N 10714000-097/2007, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50000 руб.
    
    Общество не согласилось с указанным постановлением таможни и оспорило его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о наличии у таможни правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности по указанной выше норме права. При этом суд руководствовался следующим.
    
    Согласно пункту 2 статьи 81 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) для получения разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчик (экспедитор) представляет в таможенный орган отправления, в том числе сведения о видах или наименованиях, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами, весе или об объеме товаров; об общем количестве грузовых мест.
    
    В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Из анализа приведенных выше норм права применительно к рассматриваемой ситуации следует, что субъектом административной ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ является лицо, обратившееся в таможенный орган за разрешением на внутренний таможенный транзит и представившее ему недостоверные сведения о товаре.
    
    Материалами дела установлено, что общество, согласно договору транспортной экспедиции от 01.01.2007 N FLV-14/0144-Э, оказывающее ООО "Феско Лайнз Владивосток" услуги по внутрипортовому экспедированию контейнеров, доставляемых через Восточный порт, а также выступая в качестве декларанта при таможенном оформлении товаров по процедуре внутритаможенного транзита, 02.02.2007 для получения разрешения на перемещение спорного товара, следующего из Китая в адрес Дмитрук Л.А (г.Магадан), по таможенной процедуре внутренний таможенный транзит представило в таможню документы, содержащие недостоверные сведения о наименовании, количестве и весе товара. Данный факт подтверждается актом таможенного досмотра товара от 09.03.2007 N 10714040/090307/000739, протоколом об административном правонарушении от 12.03.2007 N 10714000-097/2007 и не отрицается самим обществом.
    
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Пунктом 1 статьи 127 ТК РФ предусмотрено право экспедитора при совершении иных таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, осматривать и измерять подлежащие декларированию им товары, в том числе до подачи таможенной декларации.
    
    Названное положение соотносится и с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", предусматривающим право экспедитора проверять достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции.
    
    Судом установлено, что общество не реализовало предоставленное ему названными законами право на осмотр товара с целью проверки достоверности имеющейся у него информации о грузе, то есть не приняло все зависящие от него меры по выполнению предусмотренной пунктом 2 статьи 81 ТК РФ обязанности, в рассматриваемом случае - экспедитора, по представлению в таможенный орган достоверных сведений о товаре, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и на этом основании отказал в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о назначении обществу административного наказания согласно названной норме права.
    
    Довод заявителя жалобы о том, что у него не было оснований для осмотра контейнера со спорным товаром, со ссылкой на Правила перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, судом кассационной инстанции отклоняется как несостоятельный, поскольку спорные правоотношения носят публично правовой характер и регулируются как нормами таможенного законодательства, так и вышеназванным Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ.
    
    На основании изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
    
    Решение от 28.04,2007, постановление апелляционной инстанции от 09.07.2007 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3936/2007 24-142 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
    
    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2007 года.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...