ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    
от 22 января 2008 года Дело N Ф09-11401/07-С1


[Поскольку состав административного правонарушения таможней не доказан, и, спорный товар обществом был классифицирован верно как наклейки самоклеящиеся декоративные бумажные, санитарно-эпидемиологического заключения на который в соответствии с действующим законодательством РФ не требуется, то в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, заявленные требования удовлетворены]
(Извлечение)

    
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Находкинской таможни (далее -таможня) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по делу N А60-15640/07.
    
    В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Европа-Азия" - Русаков С.Г. (доверенность от 17.01.2008 N 236).
    
    Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
    
    Таможней заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Европа-Азия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни от 02.04.2007 N 10714000-044/2007 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч.ч.2, 3 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
    
    Решением суда от 19.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007; судья ...) заявленные требования удовлетворены.
    
    В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
    
    В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, таможня просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
    
    Как следует из материалов дела, в рамках контракта от 10.07.2005 N 1007/2005, заключенного обществом с компанией "JIAFENG PLASTIK & CRAFT TRADE CO LTD", обществом на территорию Российской Федерации ввезены товары, в том числе наклейки самоклеящиеся декоративные бумажные в количестве 28130 шт. (далее - товар) по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/190406/0004890.
    
    При таможенном оформлении классификационный код товара заявлен декларантом в соответствии с кодом Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) 4821101000 - наклейки самоклеящиеся декоративные бумажные.
    
    В ходе проверки таможня сделала вывод о том, что в ГТД указаны недостоверные наименование и код данного товара, что повлияло на занижение размера подлежащих взысканию таможенных пошлин. Ввезенный товар классифицирован таможней как "картинки переводные (наклейки)" по коду ТН ВЭД 4908900000. Неправильное указание обществом наименования товара и классификационного кода, по мнению таможни, повлекло занижение таможенных платежей, подлежащих уплате, на сумму 10794 руб. 45 коп.
    

    Кроме того, поскольку, по мнению таможни, ввезенный обществом товар необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД 4908900000 как "картинки переводные (наклейки)", соответственно, по указанному коду на ввезенный товар общество должно было представить санитарно-эпидемиологическое заключение. Представление обществом недостоверных сведений о наименовании и коде данного товара послужило основанием для неприменения запретов (ограничений), установленных в соответствии с законодательством о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    На основании исследованных документов таможней составлены определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.02.2007 N 10714000-044/2007, протокол об административном правонарушении от 20.03.2007 N 10714000-044/2007 и вынесено постановление об административном правонарушении от 02.04.2007 N 10714000-044/2007 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ч.ч.2, 3 ст.16.2 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 100000 руб.
    
    Считая постановление таможни незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
    
    Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения.
    
    Выводы суда являются правильными, соответствуют законодательству и подтверждаются материалами дела.
    
    Согласно ст.ст.123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.
    
    В соответствии со ст.40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД.
    
    В таможенной декларации указываются, в частности, сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код по ТН ВЭД (подп.4 п.3 ст.124 Таможенного кодекса Российской Федерации).
    
    Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) тpaнcпортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, нaлoгoв или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа согласно ч.2 ст.16.2 Кодекса.
    
    Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.2 Кодекса, составляет заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    В соответствии с п.2 ст.131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан подать таможенную декларацию и представить в таможенный орган необходимые документы и сведения, в том числе разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    Согласно п.п.1, 2 ст.16 Федерального закона от 30.03.99 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" продукция, ввозимая на территорию Российской Федерации юридическими лицами и предназначенная для реализации населению, а также для применения в промышленности, сельском хозяйстве, гражданском строительстве, на транспорте, в процессе которого требуется непосредственное участие человека, не должна оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Данная продукция допускается на территорию Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения.
    
    Как установлено судом и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: инвойс от 25.03.2006 (т.2, л.д.26-32), дополнительный лист к акту таможенного досмотра от 25.04.2007 N 10714040/250406/003364 (т.2, л.д.40), обществом товар по представленной им ГТД N 10714040/190406/0004890 был описан как наклейки бумажные, самоклеящиеся, с изображением детских картинок. Кроме того, как видно из объяснений директора общества Батуриной Л.Э., товар был выпущен в свободное обращение, что подтверждает факт его досмотра таможней и верности его описания.
    
    Таможня, опровергая факт достоверности описания товара, ссылается на представленное в материалы дела доказательство, а именно фототаблицу (т.2, л.д.43), на которой изображен товар с надписью "Tattoo Sticker" с указанием ГТД N 10714040/240406/0003364, по которой данный товар продекларирован. Указанный номер ГТД не совпадает с номером ГТД, заявленной обществом при декларировании спорного товара. Перевод надписи на представленной фотокопии упаковки наклеек с английского языка на русский язык означает "татуировки-наклейки" или "наклейки-татуировки".
    
    Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (ч.1, ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценивает их по. своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. Проверяет относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Поскольку указанная фототаблица содержит сведения о товаре по ГТД N 10714040/240406/0003364, отличной от ГТД по настоящему спору, данное доказательство нельзя отнести к относимому, допустимому и достоверному доказательству по данному делу. Иных доказательств, в том числе о проведении идентификационной экспертизы спорного товара, иного документального подтверждения недостоверности указания обществом наименовании товара и классификационного кода, таможней не представлено, в материалах дела таковые отсутствуют.
    
    При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о недоказанности таможней состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 Кодекса.
    
    Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 таможней не доказан, и, соответственно, спорный товар обществом был классифицирован верно как наклейки самоклеящиеся декоративные бумажные, санитарно-эпидемиологического заключения на который в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не требуется, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 Кодекса.
    
    С учетом изложенного, суд правомерно признал оспариваемое постановление от 02.04.2007 N 10714000-044/2007 незаконным и отменил его.
    
    Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что таможней досмотр товара проводился по ГТД N 10714040/190406/0004890, а в фототаблице к акту инспектором таможенного поста ошибочно был указан иной номер ГТД, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку ни в акте таможенного досмотра, ни в ГТД, ни в контракте, ни в инвойсе на данный товар, спорный товар не обозначен как "Tattoo Sticker". Единственным документом, подтверждающим наименование товара как "Tattoo Sticker" является фототаблица к акту таможенного досмотра. Вместе с тем данное доказательство не является относимым, поскольку подтверждает наименование товара как "Tattoo Sticker" в отношении товара, заявленного по иной ГТД (N 10714040/240406/0003364).
    
    Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
    
    С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
    
    В связи с тем, что согласно ч.4 ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная таможней по платежному поручению от 05.12.2007 N 2022 государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
    
    Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2007 (резолютивная часть от 17.09.2007) по делу N А60-15640/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.
    
    Возвратить Находкинской таможне из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 15.12.2007 N 2022.
    
    

Председательствующий
...

Судьи
...