ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2007 года Дело N А56-6662/2007


[Суд апелляционной инстанции, установив, что представленные в таможенный орган "одобрения типа транспортного средства" получены таможенным брокером от декларанта, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.2 КоАП РФ, поскольку технические ошибки при оформлении "одобрений" допущены органом по сертификации и причастность таможенного брокера к процедуре их оформления таможней не доказана]

    Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 7 ноября 2007 года.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Любченко И.С., судей: Мунтян Л.Б. и Подвального И.О., при участии: от Ульяновской таможни Куракиной И.А. (доверенность от 19.01.2007 N 14-08/0361), от закрытого акционерного общества "РОСТЭК-Северо-Запад" Ермаченко Н.З. (доверенность от 29.10.2007 N 234), рассмотрев 31.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ульяновской таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А56-6662/2007 (судьи: Семенова А.Б., Савицкая И.Г., Фокина Е.А.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "РОСТЭК-Северо-Запад" (далее - Общество; таможенный брокер) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ульяновской таможни (далее - Таможня) от 13.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10414000-78/2006 о назначении Обществу административного наказания на основании части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 30.03.2007 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявления.
    
    Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 решение суда от 30.03.2007 отменено, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление Таможни признано незаконным и отменено.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 07.08.2007 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.03.2007.
    
    В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что 25.05.2005 общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Восток" (далее - ООО "Альянс-Восток"; декларант) заключило контракт с компанией "Beijing Automotive Industry Import & Export Corp." (КНР) на поставку товара и в соответствии с приложением к контракту от 02.12.2005 N 3 в адрес покупателя были направлены четыре автомобиля BAW: BJ1065P6L6F, BJ1044P4L5F, BJ1044P4L5Y, BJ1041H4E4Y.
    
    После поступления товара ООО "Альянс-Восток" 20.03.2006 заключило с таможенным брокером договор на оказание услуг по таможенному оформлению транспортных средств и на основании данного договора представило ему необходимые для осуществления декларирования документы: китайские сертификаты качества, технические описания транспортных средств завода-изготовителя, товаросопроводительные документы.
    
    Таможенный брокер 21.03.2006 подал в Северо-Западную акцизную таможню на основании представленных декларантом документов грузовую таможенную декларацию N 10222020/210306/0001856 (далее - ГТД) для помещения под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" четырех автомобилей с указанием наименований моделей, года выпуска, VIN , массы, объема и мощности двигателей, фактурной стоимости, а также кода товара согласно Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее - ТН ВЭД) - 8704 22 910 9.
    
    В связи с непредставлением Обществом при подаче ГТД "одобрений типа транспортного средства" товар был выпущен условно, без выдачи паспортов транспортного средства (далее - ПТС). При этом директором ООО "Альянс-Восток" подписано гарантийное обязательство от 22.03.2006 о последующем представлении необходимых документов. После получения таможенным брокером от декларанта "одобрений типа транспортного средства", выданных Межотраслевым фондом "Сертификация автотранспорта САТР" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - орган по сертификации), они были представлены в Северо-Западную акцизную таможню для завершения таможенного оформления ввезенных на территорию Российской Федерации ООО "Альянс-Восток" автомобилей.
    
    Кроме того, таможенный брокер подал заявление о внесении в графы 31, 35 и 38 ГТД изменений, касающихся веса товара и технических характеристик двигателей автомобилей, с указанием в графе 44 ГТД сведений о выданных органом по сертификации "одобрений типа транспортного средства".
    
    На основании сведений, указанных в "одобрениях", Обществом заполнены новые карточки транспортного средства, в которых данные о весе автомобилей и характеристиках двигателей не совпадали с данными, содержащимися в документах завода-изготовителя и товаросопроводительных документах, представленных при подаче ГТД в таможенный орган.
    
    Северо-Западной акцизной таможней 26.06.2006 в соответствии с представленными таможенным брокером "одобрениями типа транспортного средства" и карточками транспортных средств были выданы ПТС N 78 ТТ 332579, 78 ТТ 332580, 78 ТТ 332581, 78 ТТ 332582 и осуществлен окончательный выпуск автомобилей в свободное обращение.
    
    В результате последующих контрольных мероприятий Таможней получено письмо органа по сертификации от 17.11.2006. Из письма видно, что характеристики автомобилей (номера двигателей и снаряженная масса) не совпадают с характеристиками, указанными в представленных в таможенный орган "одобрениях типа транспортного средства".
    
    Определением от 06.12.2006 Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении N 10414000-78/2006 по признакам деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и назначила административное расследование.
    
    Постановлением Таможни от 13.02.2007 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы как заявление таможенным брокером при декларировании транспортных средств недостоверных сведений и представление недействительных документов, послуживших основанием для неприменения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (часть 3 статьи 16.2 КоАП РФ). Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 руб.
    
    Общество оспорило постановление Таможни в судебном порядке.
    
    Суд апелляционной инстанции, признав незаконным оспариваемое постановление Таможни, указал на отсутствие в действиях таможенного брокера вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
    
    В соответствии с частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной тысячи до трех тысяч минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).
    
    Согласно пунктам 2 и 9 части 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.
    
    Обязанность участников таможенных правоотношений соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, предусмотрена и статьей 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    В целях защиты населения и окружающей среды от воздействия выбросов автомобильной техникой вредных (загрязняющих) веществ постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609 утвержден специальный технический регламент "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", согласно которому для выпуска новых автотранспортных средств, классифицируемых в товарной позиции 8704 ТН ВЭД, необходимо представление в таможенный орган "одобрения типа транспортного средства".
    
    По общему правилу документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений, представляются в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией (пункты 1 и 2 статьи 131 ТК РФ). Вместе с тем представление таких документов допускается и после подачи таможенной декларации, но не позднее 45 дней с момента ее подачи (пункт 5 статьи 131 ТК РФ). В этом случае товары подлежат условному выпуску (подпункт 3 пункта 1 статьи 151 ТК РФ).
    
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
    
    В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
    
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
    
    Суд апелляционной инстанции, установив, что представленные в таможенный орган "одобрения типа транспортного средства" получены таможенным брокером от декларанта, сделал правильный вывод об отсутствии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, поскольку технические ошибки при оформлении "одобрений" допущены органом по сертификации и причастность таможенного брокера к процедуре их оформления Таможней не доказана.
    
    При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
    
    С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2007 по делу N А56-6662/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ульяновской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
И.С.Любченко

Судьи:
Л.Б.Мунтян
И.О.Подвальный