ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 8 ноября 2007 года Дело N А21-7617/2006

    
    
[Суд отказал в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления таможни о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку общество осуществляло международную перевозку груза между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Бухарцева С.Н., Троицкой Н.В., при участии от Выборгской таможни Ларичевой О.Ю. (доверенность от 09.01.2007 N 05-01/53), от общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Транс" Литвина М.С. (доверенность от 09.08.2007), рассмотрев 07.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Транс" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А21-7617/2006 (судьи: Савицкая И.Г., Гафиатуллина Т.С., Шестакова М.А.), установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Транс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 28.11.2006 по делу об административном правонарушении N 10206000-1246/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 15.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2007 решение суда отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить постановление от 02.08.2007 в связи с неполным, по его мнению, выяснением апелляционным судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Податель жалобы указывает на то, что ни в ходе административного расследования, ни в процессе судебного рассмотрения дела не установлена дата выезда автомобиля с территории Калининградской области, тогда как именно с этого момента исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.
    
    Заявителем также отмечена неясность норм таможенного законодательства, которая, как он полагает, заключается в противоречии между положениями статьи 15 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) и статьями 271, 274 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ): принадлежащий российскому перевозчику автомобиль, не имеющий статуса выпущенного в свободное обращение на территории Российской Федерации, не может перемещаться через таможенную границу Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 22 ТК РФ для транспортных средств.
    
    В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 31.08.2006 на таможенную территорию Российской Федерации прибыл принадлежащий обществу грузовой автомобиль, следовавший из Финляндии в Москву по процедуре МДП.В ходе мероприятий таможенного контроля выявлено, что в 2004 году транспортное средство помещено заявителем под таможенный режим свободной таможенной зоны с отметкой в паспорте: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешен при условии уплаты таможенных пошлин и других платежей".
    
    Несоблюдение условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, путем осуществления перевозки товаров из Финляндии на остальную часть таможенной территории Российской Федерации послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в размере 1230000 руб.
    
    Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции усмотрел в его действиях состав вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правильно применил нормы материального права.
    
    Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в сумме от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    Под таможенным режимом понимается таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов, запретов и ограничений, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами (подпункт 22 пункта 1 статьи 11 ТК РФ).
    
    Пунктом 1 статьи 156 ТК РФ установлена обязанность по соблюдению таможенного режима, под который помещены товары.
    
    Содержание таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области, заключается в том, что товары ввозятся на эту территорию и используются в ее пределах без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения установленных запретов и ограничений (статья 9 Закона).
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.
    
    В силу пункта 1 статьи 23 Закона юридические лица, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области и которые на день вступления этого Закона в силу осуществляют свою деятельность на основании Федерального закона от 22.01.96 N 13-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области", могут применять таможенный режим свободной таможенной зоны в порядке, определяемом главой 3 Закона, с особенностями, установленными главой 8 Закона.
    
    Применительно к сложившейся ситуации нормы таможенного законодательства не содержат каких-либо неясностей. Ввезенный в Калининградскую область в качестве товара и помещенный под таможенный режим свободной таможенной зоны автомобиль, используемый для осуществления перевозки по маршруту: территория иностранного государства - остальная часть таможенной территории Российской Федерации, не обладает для таможенных целей статусом транспортного средства, в связи с чем на него не распространяется порядок перемещения через таможенную границу Российской Федерации транспортных средств (глава 22 ТК РФ).
    
    Как следует из материалов дела, общество осуществляло международную перевозку груза между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.
    
    Порядок исчисления срока давности привлечения к административной ответственности, начало течения давностного срока определяются в зависимости от вида административного правонарушения: совершенное или длящееся (пункты 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ). В первом случае срок давности исчисляется с момента совершения административного правонарушения; во втором - со дня его обнаружения.
    
    Вменяемое обществу в вину пользование товаром в нарушение таможенного режима, под который он помещен, является длящимся административным правонарушением, поскольку состав этого правонарушения имеется в любой момент времени, пока транспортное средство используется для осуществления перевозки между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации. Противоправное деяние представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обществом обязанности по соблюдению требований таможенного режима свободной таможенной зоны о пользовании автомобилем в пределах Калининградской области.
    
    Дата обнаружения административного правонарушения отражена в оспариваемом постановлении таможенного органа, наказание назначено заявителю в пределах давностного срока.
    
    Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционной инстанции.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2007 по делу N А21-7617/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИМА-Транс" - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
С.Н.Бухарцев
Н.В.Троицкая