ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 ноября 2007 года Дело N А56-7510/2007

    
    
[Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку груз принят к перевозке без пересчета в контейнере за исправной пломбой отправителя, что лишило перевозчика фактической возможности сообщить таможне достоверные сведения о его наименовании и количестве мест]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Троицкой Н.В., судей: Михайловской Е.А. и Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества "Трансконтиненталь" Кулебы А.П. (доверенность от 01.12.2006), рассмотрев 08.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2007 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 (судьи: Гафиатуллина Т.С., Зотеева Л.В., Савицкая И.Г.) по делу N А56-7510/2007, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Трансконтиненталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 23.01.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1534/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением от 03.05.2007 суд удовлетворил заявление, установив отсутствие в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему правонарушения.
    
    Суд апелляционной инстанции постановлением от 06.08.2007 оставил решение суда без изменения, отклонив доводы жалобы таможенного органа.
    
    В кассационной жалобе Выборгская таможня просит отменить принятые по делу судебные акты, а оспариваемое постановление - оставить без изменения. По мнению подателя жалобы, Общество в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ виновно в совершении вменяемого ему административного правонарушения, так как водитель мог сообщить должностным лицам таможенного поста о расхождениях в записях относительно веса груза, сделанных в товаросопроводительных документах и в квитанции весового контроля (перевес 4813 кг), но не сделал это, а следовательно, не предпринял всех зависящих от него мер для соблюдения таможенного законодательства. В обоснование своей позиции Выборгская таможня ссылается на положения статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ), статей 3, 36, 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (далее - Конвенция МДП) и статей 360, 363 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).
    
    Стороны надлежаще извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако представитель Выборгской таможни в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы Инспекции, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установила следующее.
    
    Согласно материалам дела, 18.10.2006 Общество, являясь перевозчиком грузов, ввезло из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации контейнер САXU992754-3 за исправными пломбами LA1579170, С3476717 и F19655. Для таможенного оформления груза водитель представил товаросопроводительные документы (книжку МДП N АХ52295379, CMR от 17.10.2006 N 07937 и счет-фактуру от 05.09.2006 N NCH28), согласно которым в контейнере ввезены сборные товары (канцелярские товары, этикетки, надувные шары, блокноты, маркеры, зажимы для папок, инструменты) в количестве 949 грузовых мест весом брутто 22200 кг на общую сумму 17107,46 долларов США.
    
    В результате таможенного досмотра Выборгская таможня установила, что вместо заявленного в товаросопроводительных документах товара фактически в контейнере САXU992754-3 перемещались иные сборные товары - гирлянды, искусственные елки и цветы, картины с подсветкой, статуэтки, декоративные фонтаны, свечи и игрушки, кальяны, ручки мебельные и дверные, замки, петли, аэрозольные баллончики в количестве 1171 грузового места.
    
    Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении N 10206000-1534/2006 по факту сообщения перевозчиком недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров.
    
    В ходе административного производства по названному делу таможенный орган получил объяснения водителя Сторожика Н.С., согласно которым контейнер с пломбой отправителя погружен на автомашину в порту города Котка (Финляндия), досмотр товара не осуществлялся; товаросопроводительные документы водитель получил от финского таможенника, который дополнительно навесил пломбу финской таможни, а по прибытии 18.10.2006 на таможенный пункт Торфяновка водитель передал все документы инспектору таможни, после чего груз был направлен на склад для досмотра.
    
    Постановлением от 23.01.2006, принятым по результатам рассмотрения административного дела, Выборгская таможня признала Общество виновным в совершении правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначила ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 100000 руб.
    
    Общество оспорило названное постановление в судебном порядке.
    
    Кассационная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил заявление, установив отсутствие доказательств вины Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.
    
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    В соответствии с подпунктами 6-7 пункта 1 статьи 73 ТК РФ при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах (в том числе количество грузовых мест и наименование товаров) путем представления таможенному органу международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары (подпункты 2 и 3 пункта 2 названной статьи).
    
    В данном случае согласно отметке Общества на CMR (лист дела 68) груз принят к перевозке без пересчета в контейнере за исправной пломбой отправителя, что лишило перевозчика фактической возможности сообщить таможне достоверные сведения о его наименовании и количестве мест. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, таможенный орган не представил.
    
    Согласно статье 8 и пункту 2 статьи 9 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей и внешнее состояние груза, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. При отсутствии в накладной обоснованных перевозчиком оговорок имеется презумпция, что груз и его упаковка были внешне в исправном состоянии в момент принятия груза перевозчиком и что число грузовых мест, а также их маркировка и номера соответствовали указаниям накладной.
    
    Приведенными международными правовыми нормами исчерпывающим образом очерчен круг сведений, обязанность по проверке которых лежит на перевозчике. Наименование товара к таким сведениям не отнесено. Вскрывать контейнер и упаковку для проверки содержимого грузовых мест перевозчик не вправе, если этого не требует отправитель (пункт 3 статьи 8 КДПГ).
    
    В соответствии со статьей 39 Конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. При этом под выражением "ошибки, допущенные по небрежности", следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.
    
    В данном случае признаки преднамеренности или небрежности в действиях перевозчика таможенным органом не выявлены, а удаление пломбы отправителя и вскрытие упаковки не относятся к разумным мерам, необходимым для обеспечения точности сообщаемых таможенному органу сведений.
    
    Несостоятельным кассационная коллегия считает довод подателя жалобы о том, что водитель Общества мог сообщить должностным лицам таможенного поста о расхождениях в записях относительно веса груза, сделанных в квитанции весового контроля, полученной им в пункте пропуска, и в товаросопроводительных документах, так как из материалов административного дела следует, что по прибытии 18.10.2006 на таможенный пункт Торфяновка водитель передал все документы инспектору таможни, после чего груз был направлен на склад для досмотра. Кроме того, в оспариваемом постановлении Обществу вменено в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации, а излишний вес груза в количестве 4113 кг установлен в ходе мероприятий таможенного контроля.
    
    Учитывая изложенное, кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Выборгской таможни, доводы которой не основаны на нормах материального права и фактических обстоятельствах дела, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
    
    Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2007 по делу N А56-7510/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Н.В.Троицкая

Судьи:
Е.А.Михайловская
Л.Б.Мунтян