ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N А56-39802/2006


[Суд направил на новое рассмотрение дело о признании незаконными и отмене постановлений таможни о привлечении общества  ответственности по ч.1 статьи 16.19 КоАП РФ, поскольку в обжалуемом решении не изложены мотивы, по которым суд отклонил доводы общества о неправильной квалификации таможенным органом поведения декларанта, также судом не исследовались имеющиеся в деле доказательства]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Подвального И.О., Хохлова Д.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Юсида" - генерального директора Пищенкова Ю.В. (протокол от 12.08.2005) и Павлова А.В. (доверенность от 19.01.2007), от Санкт-Петербургской таможни - Морозовой А.О. (доверенность от 28.12.2006), рассмотрев 19.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юсида" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 (судьи: Шестакова М.А., Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г.) по делу N А56-39802/2006, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Юсида" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании незаконными и отмене постановлений Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) по делам об административных правонарушениях: от 31.07.2006 N 10210000-694/2006, от 01.08.2006 N 10210000-692/2006, от 08.08.2006 N 10210000-683/2006, 10210000-685/2006, 10210000-686/2006 и 10210000-691/2006.
    
    Определением суда от 10.05.2007 заявления общества объединены в одно производство.
    
    Решением суда первой инстанции от 11.05.2007 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
    
    Постановлением апелляционного суда от 20.08.2007 решение от 11.05.2007 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Податель жалобы указывает на то, что при декларировании и представлении необходимых документов он не помещал товары под таможенный режим, а завершал таможенный режим переработки вне таможенной территории.
    
    В обоснование своей правовой позиции заявитель также ссылается на преюдициальную силу для настоящего дела решения суда по делу N А56-15747/2006, в рамках которого исследовались и оценивались акт специальной таможенной ревизии, заключение эксперта и переписка с переработчиком товаров - концерном "ACERINOX S.A.". В свою очередь, письмо концерна от 13.04.2007, по мнению подателя жалобы, не может являться доказательством нарушения обществом условий избранного таможенного режима, поскольку на нем не проставлен апостиль. Кроме того, содержание этого письма не исключает возможность выдачи сертификатов сервисными центрами.
    
    В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель таможни возражал против их удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что в период с 30.12.2003 по 09.11.2005 на основании лицензии N 10210/301203/610076 общество вывезло с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории товар - отходы и лом нержавеющей стали. При таможенном оформлении ввозимых продуктов переработки по грузовым таможенным декларациям N 10210050/050805/0008532, 10210050/080805/0008560, 10210050/090805/0008607, 10210050/150805/0008799, 10210050/150805/0008800 и 10210050/180805/0008926 заявитель представил сертификаты качества переработчика, используемые для идентификации вывезенного товара в продуктах его переработки.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля после выпуска товара от переработчика получена информация, на основании которой таможня сделала вывод о том, что сертификаты качества концерном "ACERINOX S.A." обществу не выдавались. В результате контрольных мероприятий таможенный орган усмотрел в действиях заявителя несоблюдение условий помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории и привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.19 КоАП РФ. Оспариваемыми постановлениями таможни на общество наложены административные штрафы в размере 100000 руб. по каждому факту представления недействительного сертификата.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций признали законными оспариваемые постановления и отказали обществу в удовлетворении заявлений.
    
    Кассационная инстанция считает, что при вынесении судебных актов нарушены нормы процессуального права.
    
    Согласно части 1 статьи 16.19 КоАП РФ несоблюдение условий помещения товаров и (или) транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) неприменение запретов и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, путем заявления при декларировании недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно путем представления недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для помещения товаров и (или) транспортных средств под указанный таможенный режим, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 1000 до 5000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) переработка вне таможенной территории представляет собой таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
    
    Условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории перечислены в статье 198 ТК РФ, в силу которой переработка вне таможенной территории допускается при наличии разрешения таможенного органа (пункт 1). Переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки, за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами (пункт 2). Для помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории товары должны иметь для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении. Допускается помещение под таможенный режим переработки вне таможенной территории товаров, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если операцией по переработке товаров является ремонт (пункт 3). Правительство Российской Федерации вправе определять случаи, когда переработка вне таможенной территории не допускается в отношении определенных видов товаров, а также устанавливать количественные или стоимостные ограничения по допущению товаров к проведению операций по переработке товаров в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории, исходя из защиты интересов отечественных товаропроизводителей. Указанные запреты и ограничения вводятся в действие не ранее чем по истечении 90 дней со дня официального опубликования соответствующих актов Правительства Российской Федерации (пункт 4).
    
    Как указано в пункте 1 статьи 208 ТК РФ, таможенный режим переработки вне таможенной территории завершается ввозом продуктов переработки на таможенную территорию Российской Федерации либо иным способом, предусмотренным этой статьей.
    
    Из приведенных нормативных положений следует, что по общему правилу помещение товаров под таможенный режим переработки допускается при наличии разрешения таможенного органа; возможности идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки; статуса товаров для таможенных целей - находящихся в свободном обращении.
    
    В обжалуемых судебных актах не указано, какие условия помещения товара под таможенный режим переработки вне таможенной территории обществом не выполнены. В свою очередь, установленные таможней и подтвержденные судами первой и апелляционной инстанций факты представления обществом при декларировании продуктов переработки недействительных сертификатов качества имели место при завершении им таможенного режима переработки вне таможенной территории.
    
    В нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом решении не изложены мотивы, по которым суд отклонил доводы общества о неправильной квалификации таможенным органом поведения декларанта.
    
    В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).
    
    Выводы судов первой и апелляционной инстанций о недействительности представленных обществом сертификатов качества основаны на письме головного офиса концерна "ACERINOX S.A." от 13.04.2007. В названном письме, в частности, отмечено, что в период с октября 2004 года по октябрь 2005 года ни концерном, ни его филиалами не выдавались сертификаты качества на имя заявителя. В то же время в обжалуемых судебных актах не дана правовая оценка другим письмам переработчика, в том числе ответам на письма общества, из которых следует, что сертификаты выдаются также сервисными центрами и имеют пятизначную нумерацию, несоответствие которой явилось одним из доводов таможни в подтверждение недействительности сертификатов.
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    При новом рассмотрении дела суду необходимо установить на основании полного, всестороннего, объективного исследования и надлежащей правовой оценки доказательств и доводов сторон наличие либо отсутствие в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения и принять законное и мотивированное решение.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2007 по делу N А56-39802/2006 отменить.
    
    Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
И.О.Подвальный
Д.В.Хохлов