ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2007 года Дело N А56-10650/2007


[Постановление таможни о назначении административного наказания по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ за совершение правонарушения, выразившегося в заявлении недостоверной таможенной стоимости товаров, признано незаконным и отменено, поскольку таможенным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения]

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Подвального И.О., Хохлова Д.В., при участии: от Пулковской таможни Стеценко С.В. (доверенность от 25.06.2007 N 19-18/4891), от общества с ограниченной ответственностью "Премиум" Герасимова О.А. (доверенность от 22.11.2006 N 2), рассмотрев 19.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пулковской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 (судья Алешкевич О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 (судьи: Гафиатуллина Т.С., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-10650/2007, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Премиум" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пулковской таможни (далее - таможня) от 02.04.2007 по делу об административном правонарушении N 10221000-454/2006 о назначении обществу административного наказания на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда первой инстанции от 28.05.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    Постановлением апелляционного суда от 08.08.2007 решение суда от 28.05.2007 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты в связи с неправильным, по ее мнению, применением судом норм материального права. Податель жалобы считает, что недостоверность заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товара подтверждается объяснениями коммерческого директора фирмы-продавца, ценовой информацией, содержащейся в каталоге, а также письмом продавца с просьбой оплатить счет на иную сумму, нежели заявленная таможенная стоимость.
    
    В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение суда и постановление апелляционного суда без изменения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество подало в таможню грузовую таможенную декларацию N 10221010/050406/П006708, согласно которой в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления заявлен товар - самозарядные охотничьи карабины производства фирмы "Browning". Таможенная стоимость товара заявлена декларантом в сумме, эквивалентной цене сделки (18600 евро). В подтверждение указанных сведений в таможенный орган представлены внешнеторговый контракт от 23.02.2004 N 5, заключенный с фирмой "Hans Wrage" (Германия), инвойс от 23.03.2006 N 230 и авианакладная от 27.03.2006.
    
    В ходе мероприятий таможенного контроля от Главного таможенного управления города Гамбурга получена информация, согласно которой иностранная фирма не заключала с обществом контракт от 23.02.2004 N 5 на поставку оружия и не выставляла инвойс от 23.03.2006 N 230; подпись в контракте не является подписью коммерческого директора фирмы "Hans Wrage"; действительная стоимость товара согласно счету от 20.03.2006 N 1/12974 составляет 47935 евро.
    
    Итоги контрольных мероприятий позволили таможне сделать вывод о недостоверности заявленной таможенной стоимости карабинов, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на заявителя наложен административный штраф в сумме 328819 руб. 30 коп.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций признали постановление таможенного органа незаконным, не усмотрев в действиях общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможни.
    
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
    
    В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами (часть 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5). Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7).
    
    Вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности таможенным органом события административного правонарушения основан на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исчерпывающую юридическую оценку получили каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в совокупности. В обжалуемых судебных актах отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы принятия одних доказательств и отказа от принятия других. В основу решения суда и постановления апелляционной инстанции положены документы, представленные заявителем одновременно с таможенной декларацией, подлинность которых не опровергнута таможней в ходе административного расследования.
    
    Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Обжалуемые в кассационном порядке судебные акты могут быть отменены (изменены) только по основаниям, указанным в части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: нарушение, неправильное применение судом норм материального или процессуального права либо несоответствие содержащихся в судебном акте выводов установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Согласно части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.
    
    Таможенный орган не уточнил в кассационной жалобе, в чем заключается неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. В жалобе перечислены доказательства, подтверждающие правовую позицию таможни и оцененные в судебных актах наряду с другими доказательствами, выражено несогласие с оценкой доказательств судами обеих инстанций. Между тем, не установив в действиях заявителя признаков, описанных в части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций признали оспариваемое постановление таможни незаконным, правильно применив нормы материального права.
    
    При этом арбитражный суд кассационной инстанции не праве устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
    
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2007 по делу N А56-10650/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Пулковской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
И.О.Подвальный
Д.В.Хохлов