ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 ноября 2007 года Дело N А56-6504/2007


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, поскольку представитель перевозчика не имел реальной возможности проверить достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Мунтян Л.Б., Троицкой Н.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Артэк" Шохина О.Н. (протокол общего собрания от 16.06.2007 N 1), Крупицкого Ю.Н. (доверенность от 12.10.2006 N 98), рассмотрев 20.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 (судья Боровлев Д.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 (судьи: Лопато И.Б., Семенова А.Б., Шестакова М.А.) по делу N А56-6504/2007, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Артэк" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 06.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1728/2006, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 07.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.08.2007, заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, отказать Обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, событие правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждаются материалами дела об административном правонарушении. Перевозчик не представил доказательств, подтверждающих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.
    
    В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
    
    Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, 16.11.2006 Общество, являясь перевозчиком, ввезло автомобильным транспортом из Финляндии на таможенную территорию Российской Федерации товары в контейнере N MSCU4010750 за исправными пломбами финской таможни N LA-1576988 и грузоотправителя N 3667892.
    
    Согласно товаросопроводительным документам (книжка МДП N RX 52756963, CMR N 0000965, счет (инвойс) от 09.14.2006 N 15, упаковочный лист 09.14.2006 N 15) в контейнере перемещался товар: авто-химия в количестве 1882 места (в том числе герметик масляной системы - 8 бочек) общим весом брутто 18506 кг.
    
    В результате таможенного досмотра было установлено, что фактически в контейнере перемещалось товара "герметик масляной системы" 10 бочек по 208,1 л, что на 2 бочки больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах. Фактическое количество перемещаемого товара составило 1878 мест, вес - 18879,4 кг (акт таможенного досмотра N 10206030/171106/300003; том 1, листы дела 41-43).
    
    По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и весе товара по прибытии груза на таможенную территорию Российской Федерации Таможня возбудила в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование.
    
    Принятым по результатам рассмотрения административного дела постановлением от 06.02.2007 Таможня привлекла Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначила ему административное наказание в виде штрафа в сумме 50000 руб.
    
    Общество оспорило постановление Таможни в арбитражный суд.
    
    Суды удовлетворили требования заявителя, сославшись на недоказанность таможенным органом вины Общества в совершении административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
    
    Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.
    
    В силу части 3 статьи 16.1 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов.
    
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
    
    Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются международными договорами, участником которых является Российская Федерация.
    
    В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статьей 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года при отсутствии возможности реализовать фактически свое право проверить достоверность сведений о товаре, например при приемке груза в контейнере опломбированном отправителем, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки.
    
    Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.75) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения названной Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.
    
    Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к названной Конвенции).
    
    Судами установлено, что товар принят Обществом к перевозке в исправном контейнере, опломбированном грузоотправителем, на который дополнительно наложена пломба финской таможни; при погрузке товара в контейнер представитель перевозчика не присутствовал; при прибытии на территорию Российской Федерации нарушения целостности пломб и контейнера не обнаружено. Указанные обстоятельства таможенным органом не опровергнуты.
    
    Таким образом, представитель перевозчика не имел реальной возможности проверить достоверность указанных в товаросопроводительных документах сведений, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя вины.
    
    Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали все обстоятельства административного дела и дали им надлежащую правовую оценку. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2007 по делу N А56-6504/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    
    

Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Л.Б.Мунтян
Н.В.Троицкая