ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 года Дело N А56-13190/2007


[Постановление таможни о назначении административного наказания по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара признано незаконным и отменено, поскольку представитель общества не присутствовал при погрузке товара, товар принят им к перевозке за пломбами отправителя, а следовательно, реальной возможности проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах, у него не имелось, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Михайловской Е.А., Подвального И.О., рассмотрев 17.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 по делу N А56-13190/2007 (судья Глазков Е.Г.), установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Трансконтиненталь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) от 06.03.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1725/2006, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда первой инстанции от 31.07.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.
    
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 31.07.2007, ссылаясь на наличие в действиях общества вины в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров.
    
    Представители общества и таможни, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что 26.11.2006 общество, как перевозчик, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар. Согласно документам, представленным должностным лицам таможенного поста МАПП "Торфяновка" Выборгской таможни (книжка МДП N ХК 52827335, CMR от 24.11.2006 N 00194, инвойс от 17.11.2006 N 1317179), в контейнере N МSКU 846164-2 перемещался сборный груз (моторные масла, антифриз, тормозная жидкость); всего 1189 мест. Перевозка товара осуществлялась под пломбами отправителя и таможенной службы Финляндии.
    
    В ходе таможенного досмотра контейнера таможня установила несоответствие сведений о количестве грузовых мест, указанных в товаросопроводительных документах фактически перемещаемому (на 4 грузовых места меньше). Кроме того, в контейнере находился товар, не указанный в товаросопроводительных документах, - рабочие комбинезоны (51 шт.; 6 грузовых мест), что отражено в акте таможенного досмотра от 26.11.2006 N 10206040/261106/212601 (том I, листы 74-75). Целостность средств идентификации, наложенных отправителем и таможенной службой Финляндии, не нарушена.
    
    По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара таможня возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, провела административное расследование и 27.12.2006 составила протокол об административном правонарушении. Постановлением от 06.03.2007 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в сообщении таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации недостоверных сведений о наименовании товара путем представления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 55000 руб. штрафа (550 минимальных размеров оплаты труда).
    
    Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
    
    Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление незаконным, указав на отсутствие вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
    
    Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная коллегия считает вывод суда обоснованным с учетом следующего.
    
    Согласно пункту 2 статьи 72, пункту 2 статьи 73 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу документы на транспортное средство, международную товаротранспортную накладную и имеющиеся у него коммерческие документы на перевозимые товары. При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, наименовании, весе, объеме товаров и другие сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 73 ТК РФ.
    
    За сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит путем представления недействительных документов предусмотрена административная ответственность (часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ).
    
    Под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам, и иные документы, не имеющие юридической силы (примечание 2 к статье 16.1 КоАП РФ).
    
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
    
    Согласно статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (заключена в Женеве 14.11.75; далее - Конвенция) расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении манифеста.
    
    Под выражением "ошибки, допущенные по небрежности" следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к Конвенции).
    
    Судом первой инстанции установлено, что товар принят обществом к перевозке в опломбированном отправителем контейнере, это подтверждается актом таможенного досмотра от 26.11.2006 N 10206040/261106/212601 (том I, листы 74-75); при погрузке товара в транспортное средство представитель общества не присутствовал (объяснения водителя; том I, лист 86); при прибытии на территорию Российской Федерации нарушения целостности пломб не обнаружено. Из пояснений менеджера получателя товара - общества с ограниченной ответственностью "Ювента" от 16.01.2007 (том I, лист 147) следует, что неправильное указание в товаросопроводительных документах сведений о наименовании товара произошло в результате ошибки отправителя при отгрузке товара.
    
    Таким образом, представитель общества не присутствовал при погрузке товара, товар принят им к перевозке за пломбами отправителя, а следовательно, реальной возможности проверить достоверность сведений, указанных в товаросопроводительных документах, у него не имелось, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины.
    
    Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства административного дела, дал им надлежащую правовую оценку, и основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2007 по делу N А56-13190/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
С.Н.Бухарцев

Судьи:
Е.А.Михайловская
И.О.Подвальный