ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 декабря 2007 года Дело N А21-3316/2007


[Заявленное требование о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ было удовлетворено, поскольку таможня в ходе административного производства не установила отсутствие в  документах сведений, необходимых для таможенного оформления транспортных средств, обязанность перевозчика представить ВВД таможенным органом в нарушение норм части 4 статьи 210 АПК РФ не доказана]

    
    
    Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2007 года.
    
    Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2007 года.
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Любченко И.С., судей: Михайловской Е.А. и Подвального И.О., при участии от Брянской таможни Тараник И.Н. (доверенность от 13.11.2007 N 03-12/2912), рассмотрев 12.12.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2007 по делу N А21-3316/2007 (судья Гурьева И.Л.), установил:
    
    Индивидуальный предприниматель Куприс Борис Ионасович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Брянской таможни (далее - Таможня) от 14.06.2007 по делу об административном правонарушении N 10102000-741/2007 о назначении предпринимателю административного наказания на основании части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда первой инстанции от 13.08.2007 заявленные индивидуальным предпринимателем требования удовлетворены.
    
    В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    
    В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм статей 270, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Податель жалобы считает, что в действиях предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку при пересечении таможенной границы Российской Федерации перевозчик "не поместил транспортное средство под таможенный режим временного ввоза".
    
    В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда первой инстанции - без изменения.
    
    В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы.
    
    Куприс Б.И. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в его отсутствие.
    
    Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела следует, что 17.05.2007 на Новозыбковский таможенный пост Брянской таможни прибыло транспортное средство - тягач седельный "SCANIA" (регистрационный N Н 334 МТ 39) с полуприцепом "CHEREAU" (регистрационный N АЕ 1927 39), которые в июле 2006 года помещены под таможенный режим свободной таможенной зоны, действующий на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, с отметкой в паспорте транспортного средства: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей".
    
    Согласно представленным водителем для целей таможенного контроля документам (договор аренды транспортных средств, CMR, товарная накладная, путевой лист и свидетельства о регистрации транспортных средств), на указанном транспортном средстве предприниматель как перевозчик осуществлял доставку товара (мясоколбасные изделия), следовавшего от отправителя КРООИ им.Чернышева С.С. (город Калининград) в адрес получателя индивидуального предпринимателя Кирюхина М.М. (город Орел). При этом в CMR отсутствовали отметки о ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации, въездная/выездная декларация о транспортном средстве (далее - ВВД) не представлена.
    
    Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Таможней 17.05.2007 определения о возбуждении в отношении Куприс Б.И. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Результаты административного расследования отражены в протоколе от 13.06.2007.
    
    Постановлением Таможни от 14.06.2007 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, его действия квалифицированы как недекларирование по установленной форме транспортного средства при пересечении таможенной границы Российской Федерации путем подачи ВВД либо документов на транспортное средство (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ). Индивидуальному предпринимателю Купрису Б.И. назначено административное наказание в размере одной второй стоимости транспортного средства, явившегося предметом правонарушения, что составляет 280050 руб.
    
    Предприниматель оспорил постановление Таможни в судебном порядке.
    
    Суд первой инстанции признал оспариваемое постановление Таможни незаконным, сделав вывод об отсутствии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону вменяемого предпринимателя правонарушения образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.
    
    Как указано в статье 123 ТК РФ, товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (часть 1 статьи 124 ТК РФ).
    
    В целях таможенного регулирования в отношении товаров подразделом 2 Таможенного кодекса Российской Федерации установлены виды таможенных режимов, одним из которых является режим свободной таможенной зоны (пункт 2 части 1 статьи 155 ТК РФ).
    
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, устанавливаемых Законом N 16-ФЗ.
    
    Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    Статьей 15 Закона N 16-ФЗ установлены особенности применения таможенного режима свободной таможенной зоны в Калининградской области в отношении отдельных категорий товаров. Так, моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при выполнении следующих условий: 1) транспортные средства должны быть зарегистрированы на территории Калининградской области; 2) транспортные средства должны принадлежать юридическим лица, указанным в части 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ.
    
    Из материалов дела видно, что в ходе административного расследования Таможней установлен факт перемещения вышеуказанного транспортного средства с территории Калининградской области на остальную территорию Российской Федерации и обратно при осуществлении перевозки товаров, поэтому судом первой инстанции сделан правильный вывод, что данное транспортное средство по смыслу подпунктов 1 и 5 части 1 статьи 11 ТК РФ не является товаром, поскольку использовалось в целях международной перевозки груза.
    
    Согласно статье 270 ТК РФ транспортные средства перемещаются через таможенную границу в соответствии с таможенными режимами временного ввоза и временного вывоза в порядке, предусмотренном главой 22 Таможенного кодекса Российской Федерации.
    
    Таможенное оформление транспортных средств производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории. При таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта, если в них содержатся сведения о транспортном средстве, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, сведения о цели ввоза (вывоза) транспортного средства и (или) наименовании запасных частей, оборудования, которые перемещаются для ремонта или эксплуатации транспортного средства. Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем представления соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемой федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела. При этом представленные стандартные документы перевозчика рассматриваются как неотъемлемая часть соответственно въездной и выездной декларации. Таможенный орган не вправе требовать представления иных сведений (части 1 и 2 статьи 279 ТК РФ).
    
    Из материалов дела следует, что при осуществлении перевозки водителем для целей таможенного контроля предъявлялись стандартные документы перевозчика. Таможня в ходе административного производства не установила отсутствие в этих документах сведений, необходимых для таможенного оформления транспортных средств, обязанность перевозчика представить ВВД таможенным органом в нарушение норм части 4 статьи 210 АПК РФ не доказана.
    
    При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа, доводы которой направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, что недопустимо в соответствии с нормами статьи 286 АПК РФ.
    
    С учетом изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2007 по делу N А21-3316/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
И.С.Любченко

Судьи:
Е.А.Михайловская
И.О.Подвальный