ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2008 года Дело N А56-20225/2006


[Суд удовлетворил требование о признании незаконным и отмене постановления таможни о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.13 КоАП РФ, поскольку товар выгружен грузополучателем самостоятельно без согласия общества в отсутствие его представителя; оригинал железнодорожной накладной, вручение которого позволяет грузополучателю осуществлять разгрузочные операции, перевозчиком не выдавался]     

    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Хохлова Д.В., судей: Любченко И.С., Троицкой Н.В., при участии: от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Горновской М.Н. (доверенность от 28.12.2007 N ю-11/182), от Балтийской таможни Екимовой Д.В. (доверенность от 29.12.2007 N 04-19/1064), рассмотрев 16.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2007 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 (судьи: Борисова Г.В., Фокина Е.А., Шульга Л.А.) по делу N А56-20225/2006, установил:
    
    Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 14.02.2006 по делу об административном правонарушении N 10216000-982/2005 о назначении обществу административного наказания на основании части 1 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Определением суда от 25.04.2006 дело направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
    
    Решением суда от 21.09.2006 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 16.01.2007 решение суда оставлено без изменения.
    
    Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2007 решение от 21.09.2006 и постановление от 16.01.2007 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
    
    Решением суда от 21.08.2007 оспариваемое постановление таможни признано незаконным и отменено.
    
    Постановлением апелляционного суда от 24.10.2007 решение от 21.08.2007 оставлено без изменения.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 21.08.2007 и постановление от 24.10.2007, ссылаясь на наличие в поведении общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества возражал против ее удовлетворения.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Из материалов дела видно, что общество в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита осуществляло доставку в железнодорожном вагоне N 59610980 алюминиевых чушек. В месте доставки до завершения внутреннего таможенного транзита товар был выгружен и размещен в зоне таможенного контроля без разрешения таможенного органа, что и послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ. Оспариваемым постановлением таможни на общество наложен административный штраф в размере 10000 руб.
    
    Признавая постановление таможенного органа незаконным, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели в поведении общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения.
    
    Кассационная инстанция считает такой вывод суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
    
    Согласно пункту 1 статьи 79 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) внутренний таможенный транзит представляет собой таможенную процедуру, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
    
    Внутренний таможенный транзит начинается и заканчивается путем совершения таможенным органом действий, описанных, соответственно, в статьях 80 и 92 ТК РФ.
    
    В силу пункта 1 статьи 89 ТК РФ перегрузка, выгрузка, погрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа отправления или таможенного органа, в регионе деятельности которого осуществляется соответствующая грузовая операция.
    
    Как указано в подпункте 3 статьи 88 ТК РФ, при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом перевозчик обязан не допускать перегрузку, выгрузку, погрузку и иные грузовые операции с товарами без разрешения таможенных органов.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 16.13 КоАП РФ разгрузка, погрузка, выгрузка, перегрузка (перевалка) и иные грузовые операции, принятие к перевозке находящихся под таможенным контролем товаров без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от 100 до 200 минимальных размеров оплаты труда.
    
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
    
    Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что товар выгружен грузополучателем самостоятельно без согласия общества в отсутствие его представителя; оригинал железнодорожной накладной, вручение которого позволяет грузополучателю осуществлять разгрузочные операции, перевозчиком не выдавался. В свою очередь, заявитель в соответствии с нормами статей 85, 88 и 92 ТК РФ поместил товар в зону таможенного контроля, расположенную на территории грузополучателя, после чего представил необходимые для завершения внутреннего таможенного транзита документы в таможенный орган.
    
    Имеющиеся в деле доказательства, полно, всесторонне и объективно исследованные судами обеих инстанций, не позволяют расценить поведение общества как виновное нарушение таможенных правил, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
    
    Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2007 по делу N А56-20225/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Д.В.Хохлов

Судьи:
И.С.Любченко
Н.В.Троицкая