ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2008 года Дело N А21-720/2007


[Постановление таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ за международную перевозку с использованием транспортных средств в нарушение таможенного режима, под который они помещены, признано незаконным и отменено, поскольку  административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Михайловской Е.А., судей: Мунтян Л.Б., Подвального И.О., рассмотрев 22.01.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2007 (судья Гурьева И.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 (судьи: Шестакова М.А., Савицкая И.Г., Семенова А.Б.) по делу N А21-720/2007, установил:
    
    Общество с ограниченной ответственностью "Агропромстройтранс-МП" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - Таможня) от 01.02.2007 по делу об административном правонарушении N 10206000-1679/2006, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании части 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
    
    Решением суда от 24.05.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2007, заявление удовлетворено.
    
    В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить принятые судебные акты, в удовлетворении заявления отказать. По мнению подателя жалобы, Федеральным законом от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ) перевозка товаров транспортными средствами, помещенными под таможенный режим свободной зоны Калининградской области, между иностранным государством и остальной частью таможенной территории Российской Федерации не предусмотрена. Общество, используя транспортное средство при перевозке товаров по маршруту Россия - Финляндия - Россия, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
    
    Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
    
    Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
    
    Как следует из материалов дела, 01.09.2006 на таможенный пост "Торфяновка" Таможни прибыло принадлежащее Обществу транспортное средство - седельный тягач марки "Рено", государственный регистрационный номер Н 214 ЕХ 39, с полуприцепом марки "Десот", регистрационный номер АЕ 1256 39, осуществлявшее перевозку товаров по маршруту Финляндия - Российская Федерация (Москва) по процедуре МДП. Общество выступало в качестве перевозчика товара. Согласно свидетельствам о регистрации транспортных средств N 39 НХ 192423 и 39 НХ 192420 местом регистрации тягача и прицепа является Калининградская область. В графе "Особые отметки" свидетельств о регистрации транспортных средств имеется запись: "ввоз на остальную часть таможенной территории Российской Федерации и таможенного союза разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей".
    
    Информации о снятии таможенных ограничений в соответствующих документах не содержится. Завершение таможенного режима свободной таможенной зоны в отношении указанных транспортных средств не производилось.
    
    Данные обстоятельства послужили Таможне основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведения административного расследования по признакам деяния, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
    
    Постановлением Таможни от 01.02.2007 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости транспортных средств, явившихся предметом административного правонарушения, - 1188000 руб. Таможня посчитала, что Общество нарушило требования статьи 15 Закона N 16-ФЗ, осуществив международную перевозку по маршруту Россия - Финляндия - Россия с использованием указанных транспортных средств в нарушение таможенного режима, под который они помещены.
    
    Общество оспорило постановление Таможни в арбитражный суд.
    
    Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что действие Закона N 16-ФЗ не распространяется на транспортные средства, ввезенные и помещенные под режим свободной экономической зоны, до его вступления в силу, а следовательно, Обществом не были нарушены требования таможенного режима свободной таможенной зоны.
    
    Апелляционный суд установил, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Однако, придя к выводу, что таможенный орган при производстве по делу об административном правонарушении допустил существенные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
    
    Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
    
    В силу части 2 статьи 16.19 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образуют пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача прав использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.
    
    В соответствии с частью 1 статьи 156 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов и соблюдать этот таможенный режим.
    
    Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 16-ФЗ таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, - это таможенный режим, при котором иностранные товары ввозятся на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учетом особенностей, предусмотренных Законом N 16-ФЗ.
    
    Таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, действует в отношении иностранных товаров, ввозимых на территорию Калининградской области и используемых на этой территории юридическими лицами, государственная регистрация которых осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    Товары, помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, могут потребляться исключительно на территории Калининградской области (пункт 4 статьи 9 Закона N 16-ФЗ).
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 16-ФЗ моторные транспортные средства для перевозки грузов, тягачи, прицепы, полуприцепы, тракторы, автобусы, морские и воздушные суда, железнодорожный подвижной состав, имеющие для таможенных целей статус иностранных товаров, ввезенные на территорию Калининградской области и помещенные под таможенный режим свободной таможенной зоны, применяемый в Калининградской области, рассматриваются как транспортные средства для таможенных целей при осуществлении международных перевозок между территорией Калининградской области и территориями иностранных государств, а также перевозок товаров и пассажиров между территорией Калининградской области и остальной частью таможенной территории Российской Федерации при условии, что юридические лица и принадлежащие им транспортные средства зарегистрированы на территории Калининградской области.
    
    В силу пункта 1 статьи 23 Закона N 16-ФЗ приведенные нормативные положения распространяются и на лиц, поместивших транспортные средства под таможенный режим свободной таможенной зоны до вступления в силу Закона N 16-ФЗ.
    
    Материалами дела подтверждается, что Общество с использованием спорных транспортных средств осуществляло международную перевозку между территорией иностранного государства и остальной частью таможенной территории Российской Федерации, что является нарушением условий таможенного режима свободной таможенной зоны, применяемого в Калининградской области.
    
    Следовательно, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ.
    
    Кассационная инстанция также считает правомерным вывод апелляционного суда о нарушении Таможней процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.
    
    Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
    
    Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено составление протокола об административном правонарушении с участием законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.
    
    Исходя из смысла и содержания статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные названной нормой Кодекса, а именно известить его о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
    
    С учетом разъяснений пункта 10 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" и пункта 17 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.
    
    Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 17.01.2007 в отсутствие законного представителя Общества.
    
    Доказательства направления в адрес Общества письма от 21.12.2006 о времени и месте составления протокола в материалах дела отсутствуют.
    
    Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и разъяснить права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
    
    Для установления рыночной стоимости транспортных средств определением от 10.01.2007 Таможня назначила товароведческую экспертизу. В материалах дела отсутствуют доказательства направления копии указанного определения Обществу, а также доказательства того, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, разъяснены право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
    
    При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно пришел к выводу о том, что Общество не извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также об ознакомлении Общества с определением о назначении товароведческой экспертизы.
    
    Данные выводы апелляционного суда таможенным органом не опровергнуты и не оспариваются в кассационной жалобе.
    
    Подобное нарушение порядка привлечения к административной ответственности является самостоятельным процессуальным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления таможенного органа.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.05.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2007 по делу N А21-720/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
    

Председательствующий
Е.А.Михайловская

Судьи:
Л.Б.Мунтян
И.О.Подвальный