ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 1998 года N 5672/97


[Стороны до начала исполнения контракта вправе были без согласования с таможенными органами внести изменения в этот контракт и оговорить в нем возможность взаимной поставки продукции. При этом размер получаемой истцом суммы за отгруженную продукцию мог быть уменьшен на стоимость продукции, полученной по взаимной поставке, что и было в данном случае сделано]

    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.97 по делу N А50-951/97-АК Арбитражного суда Пермской области.
    
    Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
    
    Акционерное общество открытого типа "Камкабель" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском о признании недействительным постановления Пермской таможни от 23.12.96 N 10200-878/95 о привлечении акционерного общества к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации за нарушение таможенных правил, выразившееся в непоступлении в течение 180 дней на его счет валютной выручки от экспорта кабельной продукции.
    
    Решением от 26.03.97 указанное постановление таможни признано недействительным в части взыскания суммы штрафа в размере стоимости отгруженной истцом продукции, на которую он получил от покупателя по встречной поставке медь. В остальной части иска отказано.
    
    Постановлением апелляционной инстанции от 22.05.97 указанное решение изменено: постановление таможни признано недействительным полностью со ссылкой на превышение таможенным органом полномочий.
    
    Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.07.97 упомянутые судебные акты отменил и в иске отказал.
    
    В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.97 в части, касающейся отмены решения Арбитражного суда Пермской области от 26.03.97 по делу N А50-951/97-АК и отказа в иске, отменить и это решение оставить в силе. В остальной части названное постановление оставить без изменения.
    
    Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
    
    Принимая постановление об отказе в иске, суд кассационной инстанции исходил из того, что истец в установленном порядке не представил изменений, внесенных им в контракт от 18.02.94 N 09/94011 на поставку продукции и, следовательно, к нему правомерно применены санкции за непоступление валютной выручки за всю отгруженную продукцию, в том числе и за непоступление выручки, в счет которой покупателем в соответствии с внесенными изменениями в контракт была поставлена медь.
    
    Между тем стороны до начала исполнения контракта вправе были без согласования с таможенными органами внести изменения в этот контракт и оговорить в нем возможность взаимной поставки продукции. При этом размер получаемой истцом суммы за отгруженную продукцию мог быть уменьшен на стоимость продукции, полученной по взаимной поставке, что и было в данном случае сделано.
    
    При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для привлечения акционерного общества к ответственности за неполучение валютной выручки за кабельную продукцию, на стоимость которой ему была отгружена по взаимной поставке медь, не имелось.
    
    Что касается ответственности за непредставление истцом в уполномоченный банк оригинала или копии изменений к контракту, по которому должна была поступить валютная выручка, то она установлена пунктом 2 раздела IV инструкции Центрального банка Российской Федерации N 19, Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 12.10.93 N 01-20/10283 "О порядке осуществления валютного контроля за поступлением в Российскую Федерацию валютной выручки от экспорта товаров".
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
    
    постановил:
постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.07.97 в части, касающейся отмены решения Арбитражного суда Пермской области от 26.03.97 по делу N А50-951/97-АК и отказа в иске, отменить и это решение оставить в силе.
    
    В остальной части названное постановление оставить без изменения.
    

Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф.Яковлев

Текст документа сверен по:
официальная рассылка