Действия администрации предприятия при отказе работника
от принудительного перевода на место отсутствующего работника

 Вопрос:

   Менеджер отдела сбыта была временно, сроком на один месяц, переведена начальником отдела для замещения отсутствующего работника (отпуск). Однако менеджер отказалась от перевода без уважительных причин. За это ей объявили выговор, а за повторный отказ - уволили по п.3 cт.ЗЗ КЗоТ. Правомерно ли такое увольнение?
    
    

 Ответ:

    Действующее законодательство РФ содержит противоречия относительно толкования данной коллизии. Эти противоречия еще не получили однозначной оценки в судебных актах ни Конституционного, ни Верховного судов РФ. Поэтому данная ситуация нуждается в детальном рассмотрении. Суд должен установить не только причины отказа работника от принудительного перевода, но и выяснить возможность работодателя выполнить данную работу иными силами на добровольной основе. Это позволит определить законность увольнения по п.3 ст.33 КЗоТ РФ, основанием для которого является систематическое неисполнение работником обязанностей, то есть постоянно повторяющееся (два и более раз) и не имеющее уважительных причин.
    
    Администрация вправе перевести работника без его согласия для замещения отсутствующего работника сроком до 1 месяца в течение года в соответствии со ст.26 КЗоТ. Однако в действующей на территории России Конвенции МОТ "О принудительном или обязательном труде" от 1930 года N 29 сказано, что принудительный или обязательный труд означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания, для которой это лицо своих услуг добровольно не предложило. Исключения из этого правила, указанные в Конвенции, не аналогичны случаю принудительного перевода для замещения отсутствующего работника. Кроме того, п.2 ст.37 Конституции РФ запрещает принудительный труд.
    
    Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом согласно п.3 ст.55 Конституции РФ только в той степени, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Исходя из этого, принудительный перевод менеджера для замещения отсутствующего начальника отдела по своей юридической природе едва ли соответствует конституционным нормам.
    
    Таким образом, можно сделать вывод, что норма ст.26 КЗоТ РФ о принудительном переводе для замещения отсутствующего работника противоречит Конституции и международному договору РФ. В частности, п.1 ст.4 Конвенции N 29 определяет, что "компетентные власти не должны ни предписывать, ни разрешать предписывать принудительный или обязательный труд в пользу частных лиц, компаний и обществ".
    
    Исключением может стать случай, когда администрации удастся доказать, что незамещение должности угрожает здоровью других лиц и т.п.
    

В.С.Козлов, адвокат,
ЮК 55 "Адвокатское бюро Нарышкиных"
Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов,
Вознесенский пр., д.41
Тел.: 314-85-27, 312-87-84
(круглосуточно)

20 января 2002 года N Ю1264