Верховный Суд Российской Федерации
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 18 января 2005 года N 3-АД04-3

    
    
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи городского суда по делу об административном правонарушении рассматривается судьей вышестоящего суда
(Извлечение)

    
    
    Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 20 июня 2002 года Т. признан виновным в нарушениях таможенных правил, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.254 и ч.1 ст.279 Таможенного кодекса Российской Федерации. Установлено, что, являясь перевозчиком и декларантом, он не доставил ввезенный им на таможенную территорию России из Республики Беларусь автомобиль "Мерседес DB-400", 1985 года выпуска, в Сыктывкарскую таможню в предусмотренный в таможенной декларации срок.
    
    22 сентября 2003 года Т. обратился в Ухтинский городской суд с заявлением о восстановлении срока для обжалования постановления судьи, ссылаясь на то, что в этот день узнал о вынесении вышеназванного постановления.
    
    Постановлением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2003 года в восстановлении пропущенного срока отказано, поэтому Т. с заявлением о восстановлении срока обратился в Верховный Суд Республики Коми.
    
    Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 года заявление Т. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи оставлено без удовлетворения, а жалоба на вступившее в законную силу постановление судьи от 20 июня 2002 года возвращена Т.
    
    По протесту прокурора Республики Коми заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми решением от 28 января 2004 года постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2003 года отменил, а определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 года оставил без изменения.
    
    Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 января 2005 года удовлетворен протест заместителя Генерального прокурора РФ об отмене определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 года и решения заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2004 года в части оставления без изменения определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 года по следующим основаниям.
    
    Отказывая в удовлетворении ходатайства Т., судья и заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми пришли к выводу, что он обжаловал постановление только 4 ноября 2003 года, т.е. по истечении установленного законом десятидневного срока.
    
    Данный вывод суда на законе и материалах дела не основан.
    
    Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
    
    В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
    
    Из материалов дела видно, что дело об административном правонарушении в отношении Т. было рассмотрено в его отсутствие. Как указал заявитель, о вынесенном постановлении судьи от 20 июня 2002 года он узнал 22 сентября 2003 года и в этот же день с заявлением о восстановлении срока на обжалование обратился в Ухтинский городской суд.
    
    Судья городского суда не учел, что согласно ст.ст.30.2, 30.3 КоАП РФ рассмотрение заявления о восстановлении срока для подачи жалобы подсудно Верховному Суду Республики Коми.
    
    Следовательно, вопрос о восстановлении десятидневного срока обжалования постановления судьи был рассмотрен ненадлежащим судом.
    
    Поэтому заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми обоснованно своим решением от 28 января 2004 года постановление судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 10 октября 2003 года отменил.
    
    Судья Верховного Суда Республики Коми при рассмотрении заявления о восстановлении срока не опроверг доводов Т. о том, что, как только он узнал о судебном постановлении, сразу же обратился в городской суд и что срок на подачу жалобы им не пропущен.
    
    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми указанному обстоятельству никакой оценки не дал.
    
    При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 года и решение заместителя председателя Верховного Суда Республики Коми от 28 января 2004 года в части оставления без изменения определения судьи Верховного Суда Республики Коми от 3 декабря 2003 года отменены, а дело направлено для рассмотрения заявления Т. о восстановлении срока для обжалования постановления судьи от 20 июня 2002 года в Верховный Суд Республики Коми.
    
    
    

Текст документа сверен по:
"Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации",
N 9, сентябрь 2005 года