Федеральная таможенная служба
СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ

ПИСЬМО

от 26 июля 2007 года N 12-03-12/19377

О направлении обзора практики рассмотрения жалоб

    
    
    Направляю обзор практики рассмотрения Северо-Западным таможенным управлением жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов в сфере таможенного дела за первое полугодие 2007 года для использования в работе.
    
    

Заместитель
начальника управления -
начальник правовой службы
полковник таможенной службы
И.В.Петров

    
    
ОБЗОР
практики рассмотрения Северо-Западным таможенным управлением жалоб на решения,
действия (бездействие) в сфере таможенного дела в первом полугодии 2007 года

    
    
1. Решения таможенного органа по исчислению и взиманию таможенных пошлин, налогов, по возврату таможенных платежей

    
    Требование документов, не предусмотренных приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 "Об утверждении перечня документов и формы заявления", для принятия решения о возврате денежных средств в порядке ст.355 ТК РФ, является неправомерным.
    
    Управлением рассмотрена жалоба ЗАО "А" на действия Северо-Западной акцизной таможни по истребованию документов, необходимых для принятия таможенным органом решения о возврате авансовых платежей.
    
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что поданное ЗАО "А" в Северо-Западную акцизную таможню заявление о возврате авансовых платежей не было рассмотрено по существу в связи со следующим: на заявлении о возврате денежных средств отсутствует подпись главного бухгалтера организации, в пакете документов отсутствуют копия справки из Госкомстата России, документы, подтверждающие полномочия главного бухгалтера, и заверенный в установленном порядке образец оттиска печати организации. Для принятия решения о возврате денежных средств таможней были запрошены у общества вышеперечисленные документы.
    
    Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 утвержден исчерпывающий перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей. В соответствии с данным перечнем подпись главного бухгалтера на заявлении о возврате денежных средств, представление заверенного в установленном порядке образца оттиска печати организации, копии справки из Госкомстата России не требуется, в связи с чем решением Управления действия Северо-Западной акцизной таможни признаны неправомерными. Жалоба лица удовлетворена.
    
    Выставление лицу требования об уплате таможенных платежей в отношении товара, находящегося на СВХ, неправомерно.
    
    Управлением рассмотрена жалоба rp-на П. на действия Пулковской таможни по направлению требования об уплате таможенных платежей, задолженность по которым возникла в связи с недекларированием товара, перемещенного через таможенную границу Российской Федерации.
    
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ввезенный гр-ном П. товар был изъят таможенным органом и помещен на СВХ, а в отношении гр-на П. возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.188 и ч.1 ст.194 УК РФ.
    
    Согласно ст.348 ТК РФ в случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги с лиц, ответственных за их уплату.
    
    В соответствии с пунктом 4 статьи 320 ТК РФ, при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
    
    В связи с тем, что товар, перемещенный гр-ном П., был помещен на склад временного хранения, и последствия, вызванные фактом незаконного перемещения товара, в виде введения в свободный оборот таких товаров без уплаты таможенных платежей, подлежащих уплате при их ввозе, не наступили, ответственность по уплате таможенных платежей у rp-на П. не возникла.
    
    Кроме того, таможенным органом не было принято во внимание, что в соответствии со статьей 99 ТК РФ иностранные товары, помещенные на временное хранение, хранятся без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к ним ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру. Согласно пункту 1 статьи 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. Распоряжение товарами по истечении указанного срока производится в соответствии с главой 41 ТК РФ, предусматривающей удержание сумм таможенных пошлин, налогов из сумм, вырученных от реализации товаров.
    
    Таким образом, правовых оснований для выставления требования об уплате таможенных платежей гр-ну П. у Пулковской таможни не имелось.
    
    Решением Управления действия Пулковской таможни по направлению требования об уплате таможенных платежей признаны неправомерными, жалоба удовлетворена.
    
    Основанием для направления требования об уплате таможенных платежей, в случае установления факта заявления недостоверного кода товара по ТН ВЭД России, является Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.
    
    В Управление поступила жалоба таможенного брокера ООО "Ц" на действия Балтийской таможни по направлению требования об уплате таможенных платежей.
    
    ООО "Ц" в Балтийскую таможню была подана ГТД на товар - "мороженые полутуши домашних свиней" в количестве 115458 кг. В ГТД была указана лицензия Минэкономразвития России на ввоз вышеуказанного товара в количестве 2000000 кг. На момент оформления ГТД остаток товара, который можно ввезти по лицензии составлял 40599 кг. Таким образом, общий вес товара, оформленного в счет квоты по лицензии, был превышен на 74859 кг.
    
    Балтийской таможней в адрес ООО "Ц" было направлено требование об уплате таможенных платежей, в котором в качестве основания для его направления указан факт наличия задолженности по уплате таможенных платежей, которая возникла в связи с непредоставлением лицензии Минэкономразвития РФ.
    
    В соответствии с положениями ст.ст.124, 131 ТК РФ декларирование производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, в том числе, классификационного кода товаров по ТН ВЭД России, а также сведений об исчислении таможенных платежей. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения. Для подтверждения соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, при декларировании товаров предоставляются, в частности, лицензии.
    
    Для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации (ст.325 ТК РФ).
    
    В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товара (ст.40 ТК РФ). В этом случае таможенный орган выносит решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России. Если изменение кода товара повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей, таможенный орган направляет лицу, ответственному за их уплату, требование об уплате таможенных платежей. Таким образом, решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России должно предшествовать направлению требования об уплате таможенных платежей.
    
    В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Балтийской таможней решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России до направления требования об уплате таможенных платежей принято не было, в связи с чем отсутствовали правовые основания для направления лицу в порядке ст.350 ТК РФ требования об уплате таможенных платежей.
    
    Решением Управления требование об уплате таможенных платежей признано неправомерным и отменено. Жалоба лица удовлетворена.
    
    Ввоз части товара, признанного гуманитарной помощью, с превышением стоимости, указанной в спецификации к Удостоверению Комиссии по вопросам международной гуманитарной помощи при Правительстве РФ (далее - удостоверение Комиссии), не является основанием для направления требования об уплате таможенных платежей, если общая стоимость ввезенного в качестве гуманитарной помощи товара не превышает общую стоимость, указанную в Удостоверении.
    
    Управлением рассмотрена жалоба ООО "Т" на требование об уплате таможенных платежей.
    
    ООО "Т" в Петрозаводскую таможню на товар - гуманитарная помощь, была подана ГТД. Данный товар был оформлен таможенным органом с предоставлением льготы по уплате таможенных платежей. По результатам общей таможенной ревизии, проведенной в целях проверки правомерности предоставления льгот по уплате таможенных платежей в отношении товара - гуманитарной помощи, его целевого использования и соблюдения установленных требований и ограничений, было выявлено, что часть товара была оформлена по стоимости, превышающей стоимость, указанную в спецификации к удостоверению Комиссии, в связи с чем льгота по уплате таможенных платежей в отношении данного товара предоставлена неправомерно.
    
    В соответствии с п."е" ст.35 Закона РФ от 21.05.93 N 5003-1 "О таможенном тарифе" товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации и вывозимые с этой территории в качестве гуманитарной помощи, освобождаются от пошлины.
    
    Согласно п.1 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.99 N 95-ФЗ "О безвозмездной помощи (содействии) Российской Федерации и внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и об установлении льгот по платежам в государственные внебюджетные фонды в связи с осуществлением безвозмездной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - Закон) безвозмездной помощью являются товары, предоставляемые, в частности, юридическим лицам в качестве гуманитарной помощи на безвозмездной основе иностранными государствами, на которые имеются удостоверения (документы), подтверждающие принадлежность указанных товаров к гуманитарной помощи.
    
    В соответствии с Законом и постановлением Правительства РФ от 04.12.99 N 1335 "Об утверждении Порядка оказания гуманитарной помощи (содействия) Российской Федерации" (далее - постановление), таможенные льготы для всех участников реализации программ оказания безвозмездной помощи (содействия) предоставляются только при наличии Удостоверения Комиссии.
    
    Закон не содержит запретов на ввоз отдельных товаров по стоимости, превышающей стоимость, указанную в спецификации. Обязательным условием, которое должно быть соблюдено лицом, является ввоз товаров, признанных гуманитарной помощью, в пределах общей стоимости, указанной в Удостоверении Комиссии.
    
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что общая стоимость ввезенных товаров не превышает стоимость, указанную в удостоверении Комиссии.
    
    Таким образом, вывод Петрозаводской таможни о том, что льгота по уплате таможенных платежей неправомерно предоставлена в отношении части товара, стоимость которого превышает указанную в спецификации к Удостоверению Комиссии, не основана на нормах Закона.
    
    Решением Управления требование об уплате таможенных платежей Петрозаводской таможни признано неправомерным и отменено. Жалоба лица удовлетворена.
    
    

2. Решения таможенного органа по выпуску товаров

    
    Требование таможенного органа о предоставлении лицензии на вывоз товара, не относящегося к лекарственным средствам и не подлежащего лицензированию, является неправомерным.
    
    Управлением рассмотрена жалоба ОАО "М" на решение Мурманской таможни об отказе в принятии ГТД на товар - "изделия медицинского назначения: судовая аптечка для оказания первой медицинской помощи", в связи с тем, что при подаче ГТД не было представлено разрешение (лицензия) на вывоз с таможенной территории Российской Федерации лекарственных средств в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2005 N 438.
    
    В соответствии со ст.25 Федерального закона от 22.06.98 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее - Закон) и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2005 N 438, лекарственные средства могут вывозить с территории Российской Федерации организации-производители и организации оптовой торговли лекарственными средствами. Вывоз лекарственных средств осуществляется на основании лицензии.
    
    Статьей 4 Закона предусмотрено, что под лекарственными средствами понимаются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов, тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся также вещества растительного, животного или синтетического происхождения, обладающие фармакологической активностью и предназначенные для производства и изготовления лекарственных средств (фармацевтические субстанции).
    
    Согласно сведениям, заявленным ОАО "М" в ГТД, товар - "изделия медицинского назначения: судовая аптечка для оказания первой медицинской помощи" классифицирован кодом 3006 50 000 0 ТН ВЭД России (фармацевтическая продукция, упомянутые в примечании 4 к данной группе: - сумки санитарные и наборы для оказания первой помощи).
    
    Фармацевтическая продукция, согласно ст.4 Закона, не относится к лекарственным средствам.
    
    Поскольку судовые аптечки не являются лекарственными средствами, то ограничения по вывозу указанного товара, установленные ст.25 Закона, на данный товар не распространяются.
    
    Исходя из изложенного, требование таможенного органа о предоставлении лицензии на вывоз товара - "изделия медицинского назначения: судовая аптечка для оказания первой медицинской помощи" неправомерно.
    
    Решением Управления решение Мурманской таможни об отказе в принятии ГТД признано неправомерным и отменено. Жалоба ОАО "М" удовлетворена.
    
    Отказ таможенного органа в принятии ГТД не может быть осуществлен по основаниям, не указанным в п.2 ст.132 ТК РФ.
    
    Управлением рассмотрена жалоба ООО "М" на решение таможенного поста Документального оформления Балтийской таможни об отказе в принятии ГТД на основании п.2 ст.132 ТК РФ.
    
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что отказывая в принятии ГТД, таможенный орган указал, что декларация не может быть принята, поскольку общество не совершило действия, которые должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларацией, а именно: не представило документ, подтверждающий оплату штрафа по делу об административном правонарушении, и не указано местонахождение груза.
    
    Однако в описи к таможенной декларации был указан акт передачи товаров, в котором есть сведения о местонахождении товара.
    
    Перечень оснований для отказа в принятии таможенной декларации, указанный в п.2 ст.132 ТК РФ, является исчерпывающим. Неуплата штрафа по делу об административном правонарушении не является основанием для отказа в принятии ГТД.
    
    Таким образом, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для отказа обществу в принятии таможенной декларации.
    
    Решением управления жалоба общества была удовлетворена.
    
    Внесение изменений в ГТД может быть осуществлено после выпуска товара.
    
    Управлением рассмотрена жалоба ОАО "Б" на бездействие Кировского поста Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в ГТД.
    
    ОАО "Б" обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в графу 28 ГТД, в связи с допущенной технической ошибкой в указании номера паспорта сделки. Однако решение по заявлению ОАО "Б" постом принято не было: изменения в ГТД внесены не были, решение об отказе во внесении изменений в ГТД со ссылками на нормы ТК РФ принято не было.
    
    В соответствии со ст.133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.
    
    Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускается с разрешения таможенного органа, если соблюдаются условия, предусмотренные п.2 ст.133 ТК РФ. Данной статьей предусмотрено внесение изменений как до, так и после выпуска товара. Ограничений по условиям внесения изменений в ГТД после выпуска товаров таможенное законодательство не содержит.
    
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что ОАО "Б" условия, предусмотренные п.2 ст.133 ТК РФ, соблюдены.
    
    Таким образом, у Кировского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни отсутствовали правовые основания для непринятия решения по заявлению ОАО "Б" о внесении изменений в ГТД после выпуска товара.
    
    Решением Управления бездействие Кировского таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, выразившееся в непринятии решения о внесении изменений в ГТД признаны неправомерными. Жалоба лица удовлетворена.
    
    В случае проведения за пределами таможенной территории РФ в отношении транспортного средства необходимых для обеспечения его сохранности и эксплуатации ремонтных операций, не являющихся целью вывоза транспортного средства с таможенной территории РФ, основания для его помещения под таможенный режим переработки вне таможенной территории отсутствуют.
    
    Управлением рассмотрена жалоба ОАО "С" на решение Балтийской таможни о необходимости помещения сухогрузного теплохода под таможенный режим переработки вне таможенной территории.
    
    ОАО "С" была подана в Балтийскую таможню въездная декларация на теплоход по форме, установленной приказом ГТК России от 21.08.2003 N 916, в графе 12 которой были указаны сведения о проведенном ремонте судна. Балтийской таможней было принято решение о необходимости помещения сухогрузного теплохода под таможенный режим переработки вне таможенной территории с предоставлением частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин и налогов.
    
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 279 ТК РФ таможенное оформление транспортных средств производится в упрощенном порядке в месте их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации или месте убытия с этой территории. При таможенном оформлении транспортных средств таможенный орган принимает в качестве соответственно въездной или выездной декларации стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами Российской Федерации в области транспорта. Если в представленных стандартных документах перевозчика не содержатся все необходимые сведения, недостающие сведения сообщаются в таможенный орган путем предоставления соответственно въездной или выездной декларации по форме, определяемой ФТС России.
    
    В соответствии с пунктом 1 статьи 276 ТК РФ в случае, если временно вывезенное транспортное средство подвергалось за пределами таможенной территории Российской Федерации операциям по ремонту, необходимым для обеспечения его сохранности и эксплуатации, а также поддержания его в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, то при обратном ввозе такого транспортного средства на таможенную территорию оно подлежит полному освобождению от уплаты таможенных пошлин и налогов. Как следует из пункта 3 статьи 279 ТК России, в указанном случае таможенное оформление транспортного средства при его обратном ввозе на таможенную территорию РФ осуществляется с использованием въездной декларации.
    
    В ходе рассмотрения жалобы установлено, что теплоход убыл с таможенной территории Российской Федерации в целях осуществления международной перевозки товара (что следует из выездной декларации на теплоход, генеральной декларации и грузовой декларации), т.е. судно перемещалось через таможенную границу Российской Федерации в качестве транспортного средства в порядке, предусмотренным главой 22 ТК РФ.
    
    Договор о ремонте теплохода был заключен после убытия данного судна с таможенной территории Российской Федерации. Следовательно, выполнение ремонтных операций не являлось целью вывоза судна с таможенной территории Российской Федерации и основания для его помещения под таможенный режим переработки вне таможенной территории при вывозе с этой территории отсутствовали.
    
    Согласно сведениям, содержащимся в представленных документах, проведенные в отношении судна операции не являются модернизацией либо его переоборудованием в соответствии с определениями указанных операций, установленных ГОСТом 24166-80 "Ремонт судов", ремонт, проведенный за пределами таможенной территории Российской Федерации в отношении теплохода, являлся поддерживающим, выполнялся в целях поддержания исправного технического состояния судна и его технико-эксплуатационных характеристик, при этом изменения характеристик судна не произошло, работы по модернизации и переоборудованию судна не производились.
    
    Таким образом, решением Управления решение Балтийской таможни о необходимости таможенного оформления теплохода в порядке, установленном статьями 197-208 ТК РФ и необходимости уплаты таможенных пошлин и налогов в соответствии со статьей 207 ТК России, признано неправомерным. Жалоба лица удовлетворена.
    
    

3. Операции, предшествующие основному таможенному оформлению

    
    Решение таможенного органа о выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит должно быть принято в пределах срока, предусмотренного п.4 ст.80 ТК РФ.
    
    Управлением рассмотрена жалоба ООО "Т" на действия таможенного поста МАПП "Брусничное" Выборгской таможни, выразившиеся в проведении таможенных досмотров транспортного средства, и на бездействие должностных лиц поста, выразившееся в невыдаче разрешения на внутренний таможенный транзит по истечении установленного законом трехдневного срока.
    
    В соответствии с п.4 ст.80 ТК РФ разрешение на внутренний таможенный транзит выдается после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условий, установленных п.3 данной статьи, но не позднее трех дней со дня принятия транзитной декларации.
    
    В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что при прибытии транспортного средства, принадлежащего ООО "Т", на т/п МАПП "Брусничное" Выборгской таможни таможенным органом было принято решение о проведении 100% таможенного досмотра. По результатам досмотра было установлено, что перемещаемый товар по количеству, наименованию и весу соответствует сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. Таким образом, условия, предусмотренные п.3 статьи 80 ТК РФ для открытия процедуры внутреннего таможенного транзита и выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит, ООО "Т" были соблюдены.
    
    Однако в нарушение требований статьи 80 ТК РФ, транспортное средство, принадлежащее ООО "Т", под процедуру внутреннего таможенного транзита помещено не было, решение о выдаче ООО "Т" разрешения на внутренний таможенный транзит в рамках предусмотренного законом срока принято не было. Уполномоченным должностным лицом т/п МАПП "Брусничное" было выдано поручение на проведение повторного 100% таможенного досмотра транспортного средства, принадлежащего ООО "Т", по тем же основаниям, что и при принятии решения о проведении первого 100% таможенного досмотра, но с указанием пересчета количества предметов в грузовых местах.
    
    Вместе с тем, в соответствии со ст.ст.72, 73 ТК РФ, при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации транспортных средств, осуществляющих международную перевозку, перевозчик представляет таможенному органу документы и сведения, в том числе, сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о видах упаковок товаров, о наименовании и весе либо объеме товаров.
    
    Представление иных сведений, не предусмотренных ст.73 ТК РФ, таможенный орган в целях выдачи разрешения на внутренний таможенный транзит требовать не вправе.
    
    ООО "Т" сведения, перечисленные в ст.73 ТК РФ, были представлены таможенному органу при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
    
    Таким образом, у таможенного органа не имелось правых оснований для невыдачи разрешения на внутренний таможенный транзит после проведения первого 100% таможенного досмотра в установленный п.4 ст.80 ТК РФ срок.
    
    Решением Управления действия должностных лиц таможенного поста признаны неправомерными. Жалоба лица удовлетворена.