почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
17
понедельник,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    
от 15 июля 2002 года Дело N А13-654/02-07


[Истец не допустил нарушений валютного и таможенного законодательства и необоснованно привлечен таможней к ответственности, предусмотренной статьей 273 ТК РФ]

    
    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Почечуева И.П., судей Бухарцева С.Н. и Хохлова Д.В., при участии от Вологодской таможни Веселовой И.В. (доверенность от 03.01.2002), от ЗАО "Онегалеспром" Клюнина А.А. (доверенность от 25.02.2002 N 53), рассмотрев в открытом судебном заседании' кассационную жалобу Вологодской таможни на решение от 29.03.2002 (судьи: Богатырева В.А., Осокина Н.Н., Потеева А.В.) и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 (судьи: Хвостов Е.А., Маганова Т.В., Романова А.В.) Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-654/02-07, установил:
    
    Закрытое акционерное общество "Онегалеспром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о признании недействительным постановления Вологодской таможни (далее - таможня) от 23.10.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 11900-311/01.
    
    Решением арбитражного суда от 29.03.2002. оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2002, иск удовлетворен.
    
    В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 29.03.2002 и постановление от 15.06.2002, ссылаясь на неправильное применение судом обеих инстанций норм материального права и несоответствие его выводов материалам дела.
    
    В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества указал на их необоснованность.
    
    Проверив законность обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.
    
    Из материалов дела следует, что постановлением таможни от 23.10.2001 по делу о нарушении таможенных правил N 11900-311/01 Общество признано совершившим нарушение таможенных правил и привлечено к ответственности по статье 273 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в виде штрафа в размере 2% стоимости товара, являющего непосредственным объектом правонарушения, что составило 18072 рубля 55 копеек.
    
    Основанием для вынесения такого постановления послужило выявленное таможней в ходе проверки поступление на счет истца в уполномоченном банке с нарушением установленного 90-дневного срока части валютной выручки (30861,58 доллара США) за баланс березовый, поставленный в адрес норвежской фирмы по двум грузовым таможенным декларациям в соответствии с контрактом от 12.04.2000 N В07-00.
    
    Зачисление экспортерами валютной выручки является условием таможенного режима экспорта. При этом экспортер обязан не только зачислить на счет в уполномоченном банке на территории Российской Федерации полученную валютную выручку, но и в качестве обеспечения зачисления валютной выручки предпринять все необходимые меры для ее получения от покупателя экспортируемого товара.
    
    Незачисление валютной выручки, равно как и непринятие необходимых мер для ее получения являются нарушениями таможенного режима экспорта и подпадают под действие статьи 273 ТК РФ, устанавливающей ответственность за несоблюдение ограничений, требований и условий таможенного режима.
    
    В то же время незачисление части валютной выручки в связи с уменьшением стоимости поставленного товара из-за несоответствия его качества условиям контракта, а также количества товара, указанного в ГТД, фактически отгруженному, не может считаться нарушением таможенных правил и квалифицироваться по статье 273 ТК Российской Федерации. При этом указанные обстоятельства, подтверждающие обоснованность недополучения валютной выручки, должны быть доказаны экспортером.
    
    Пунктами 6.1-6.5 контракта от 12.04.2000 N В07-00 предусмотрено, что оплата поставленного товара производится в течение 10 банковских дней с даты получения счета покупателем. Продавец выставляет счета на 70% от стоимости груза согласно подписанному коносаменту сразу после погрузки судна в порту продавца (пункты 6.1 и 6.2). Покупатель в течение 15 дней после выгрузки судна сообщает продавцу результаты обмера, произведенного независимой компетентной организацией в стране покупателя (пункт 6.3). После получения результатов обмера продавец выставляет окончательный счет на оставшуюся сумму с учетом переобмера и снижения качества поставленного товара (пункт 6.4). Окончательная оплата товара производится не позднее 10 банковских дней со дня получения результатов обмера, но в любом случае не позднее 90 дней со дня отгрузки товара (пункт 6.5).
    
    Согласно дополнению от 14.11.2000 N 3 к контракту покупатель доплачивает продавцу до 100% объема груза, заявленного в коносаменте, а продавец обязуется оплатить покупателю штрафные санкции за товар ненадлежащего количества и качества.
    
    Как видно из материалов дела, часть товара была забракована при его приемке, что подтверждается заключением независимой организации, уполномоченной осуществлять экспертизу качества и количества товаров.
    
    Кроме того, в материалах дела имеются доказательства принятия Обществом мер к получению валютной выручки в полном объеме и в установленный срок, а также тому, что на момент составления протокола о нарушении таможенных правил и принятия оспариваемого постановления валютная выручка за поставленный на экспорт товар получена в полном объеме.
    
    Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, обе судебные инстанции сделали правильный вывод о том, что истец не допустил нарушений валютного и таможенного законодательства и необоснованно привлечен таможней к ответственности, предусмотренной статьей 273 ТК РФ.
    
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 174, пунктом 1 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:
    
    Решение от 29.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.05.2002 Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-654/02-07 оставить без изменения, а кассационную жалобу Вологодской таможни - без удовлетворения.
         

Председательствующий
И.П.Почечуев

Судьи
С.Н.Бухарцев
Д.В.Хохлов

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование