почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
16
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2003 года Дело N Ф09-460/03АК


[В случае совершения лицом нескольких правонарушений, дела о которых рассматриваются
одним и тем же органом, наказание назначается в пределах только одной санкции]
(Извлечение)

 

     Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермской таможни на решение от 27.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11118/02.

     В судебном заседании принял участие представитель ОАО "Соликамский магниевый комбинат" Питкин В.А. по дов. от 31.05.2001.

     Представители таможенного органа, извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

     Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

     ОАО "Соликамский магниевый комбинат" обратилось в Арбитражный суд Пермской области к Пермской таможне с заявлением о признании недействительным решения от 31.07.2002 о назначении административного наказания по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 40000 руб.

     Решением от 27.09.2002 Арбитражного суда Пермской области (судья ...) оспариваемое решение признано незаконным в части наложения штрафа, превышающего 10000 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

     Постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2002 решение оставлено без изменения (судьи: ...).

     Пермская таможня с судебными актами не согласна, просит их отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

     Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст.274, 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

     Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ОАО "Соликамский магниевый комбинат" к административной ответственности по ч.2 ст.16.17 КоАП РФ послужило неисполнение обществом требований таможенного режима, выразившееся в несвоевременном зачислении на счет в уполномоченном банке валютной выручки по грузовым таможенным декларациям N 17403/191101/0000455, N 17403/291101/0000475, N 17403/131201/0000489, N 10201/281101/0004058, N 10201/141201/0004271. По мнению таможенного органа, нарушение срока возврата валютной выручки по каждой из названных ГТД является самостоятельным административным правонарушением, в связи с чем административное наказание в виде наложения штрафа в сумме 10000 руб. должно быть назначено за каждое правонарушение в отдельности.

     При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд пришел к выводу о том, что размер штрафных санкций, налагаемых за указанные правонарушения, не должен превышать санкции, установленной ч.2 ст.16.7 КоАП РФ.

     Данный вывод суда является правильным и соответствует ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, в силу которой в случае совершения лицом нескольких правонарушений, дела о которых рассматриваются одним и тем же органом, наказание назначается в пределах только одной санкции.

     Довод таможенного органа о том, что данное правило назначения административных наказаний не подлежит применению в случае совершения однородных правонарушений, основан на ошибочном толковании ч.2 ст.4.4 КоАП РФ. Применение указанной нормы законодатель не ставит в зависимость от того, являются ли совершенные правонарушения однородными или ответственность за них предусмотрена разными статьями (частями статей) КоАП РФ.

     Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

     Решение от 27.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 22.11.2002 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-11118/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
  

  Председательствующий
...

     Судьи
...




Текст документа сверен по:
файл-рассылка

  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование