ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    
от 17 февраля 1997 года Дело N КА-А40/153-97

    
   [Иск о признании недействительным постановления таможни был удовлетворен, так как  решение о конфискации вынесено в отношении всей партии товара, и то время как ст.278 ТК РФ предусматривает конфискацию товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения]     
(Извлечение)

    __________________________________________________________________________________________
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 января 1998 года  N 1545/97 данное постановление отменено.  Решение от 19.11.96, постановление апелляционной инстанции от 14.01.97 Арбитражного суда города Москвы по делу N 12-363а оставлены в силе.

__________________________________________________________________________________________

    
    
    Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ….., при участии в заседании: от истца - АОЗТ "Разноимпэкс" - Максимов А.М., Трофимов М.В. - дов-ти в деле, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АОЗТ "Разноимпэкс" на решение от 19.11.96 и постановление Арбитражного суда г.Москвы от 14 января 1997 года по делу N 12-363а (судьи: ....), установил:
    
    Иск заявлен о признании недействительным постановления от 19.06.96 N 22800-253/95 Зеленоградской таможни о признании АОЗТ "Разноимпэкс" совершившим нарушение таможенных правил, предусмотренное ст.278 Таможенного кодекса РФ, и о наложении взыскания в виде конфискации товара - сплава титана в листах марки СП-3В весом 620 т.
    
    Решением от 19.11.96 исковые требования отклонены, т.к. материалами дела подтвержден факт предъявления истцом в процессе таможенного контроля вместо обозначенного в сертификатах сплава титана в листах марки ПТ-ЗВ титановых листов марки СП-ЗВ.
    
    Постановлением от 14.01.97 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения, поскольку имеющимися в деле документами Комитета РФ по металлургии, Минобороны РФ, установлено, что сплав ПТ-ЗВ неидентичен сплаву СП-ЗВ.
    
    Законность названных судебных актов проверяется в связи с кассационной жалобой АОЗТ "Разноимпэкс" в порядке ст.171 АПК РФ.
    
    Заявитель просит отменить решение и постановление суда, т.к. в их основу положены не нормы законодательства, а взаимно исключающие друг друга письма вышеназванных ведомств.
    
    Ответчик возражает против требований заявителя по мотивам, изложенным в решении и постановлении суда.
    
    Согласно ст.278 ТК РФ перемещение через таможенную границу РФ товаров с представлением таможенному органу РФ в качестве документов, необходимых для таможенных целей, документов, содержащих недостоверные сведения, либо документов, относящихся к другим товарам, влечет наложение штрафа в размере от 100 до 300 процентов стоимости товаров, являющихся непосредственными объектами правонарушения, с их конфискацией.
    
    Классификация товаров по отнесению их к соответствующим позициям Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в соответствии со ст.217 ТК РФ производится таможенными органами, поэтому самостоятельно относить товары к данным позициям ТНВД арбитражный суд не вправе (п.7 Информационного письма от 17.06.96 N 5 Президиума ВАС РФ "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства").
    

    В связи с этим, поскольку в оспариваемом постановлении таможня не определила отношение конкретного товара к соответствующей позиции ТНВД и суд не может самостоятельно определить данную позицию, следует исходить из описания объективной стороны правонарушения, имеющейся в постановлении таможни от 19.06.96: к декларированию на экспорт как титан марки ПТ-ЗВ листовой была представлена марка титановых плит СП-3В.
    
    Между тем истец в доказательство того, что плиты сплава марки ПТ-ЗВ условно обозначаются "СП-3В", представил ТУ 302.02.134-92 "Плиты из сплава марки ПТ-ЗВ толщиной от 20 до 150 мм" (л.д.126), в п.5.2 которых имеется соответствующая запись и которые были положены в основу заключения экспертов Центральной таможенной лаборатории.
    
    Согласно ст.53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.
    
    Непредставление таможенным органом, вынесшим постановление о наложении взыскания, доказательств, подтверждающих обстоятельства, с учетом которых оно было вынесено, является основанием для отмены такого постановления (п.11 вышеназванного обзора).
    
    Таможня в доказательство совершения истцом правонарушения представила заключения экспертов от 29.12.95-04.01.96 N 2/2-96 и от 26.06.95-27.06.93 N 2/176-95 (л.д.85-88) Центральной таможенной лаборатории, однако эксперты таможни в указанных заключениях не могли установить, попадает ли титановый сплав марки ПТ-3В под действие приложения 2 к приказу N 139 ГТК РФ "Перечень отдельных видов сырья, материалов...", которые могут быть применены при создании вооружений и военной техники, экспорт которых контролируется и осуществляется по лицензиям".
    
    В оспариваемом постановлении таможня ссылается на Положение о порядке лицензирования в РФ экспорта и импорта продукции, работ и услуг военного назначения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.95 N 879, однако действие указанного постановления Правительства РФ, принятого в сентябре 1995 года, установившего порядок лицензирования в отношении продукции военного назначения, не может быть распространено на правоотношения, имевшие место в мае 1995 года, когда подана грузовая таможенная декларация (л.д.48), на правонарушение, которое таможня посчитала выявленным в июне 1996 года (месяц принятия оспариваемого постановления).
    
    Ссылки суда на заключения Минобороны РФ, Комитета РФ по металлургии, Калужского турбинного завода (л.д.64, 90, 92, 98, 134) сами по себе при наличии вышеизложенных обстоятельств не могут служить доказательствами совершения истцом правонарушения, поскольку теми же предприятиями и организациями предоставлены противоположные заключения (л.д.124, 138, 135).
    

    Кроме того, по акту таможенного досмотра от 05.06.95 (л.д.68) досмотр проводился только в отношении 44 плит из 214, однако решение о конфискации вынесено в отношении всей партии товара, и то время как ст.278 ТК РФ предусматривает конфискацию товаров, являющихся непосредственным объектом правонарушения (п.9 вышеназванного обзора).
    
    Ст.187 ТК РФ, на которую ссылается ответчик, предусматривает выборочность форм таможенного контроля, а не проведение выборочной проверки, тем более что в акте таможенного досмотра от 05.06.95 отсутствуют сведения о проведении выборочной проверки, о принципах ее осуществления и о распространении ее результатов на всю партию товара.
    
    При таких обстоятельствах решение и постановление суда следует отменить как не соответствующие нормам процессуального и материального права, исковые требования АОЗТ "Разноимпэкс" - удовлетворить.
    
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:
    
    Решение от 19.11.96 и постановление от 14.01.97 по делу N 12-363а Арбитражного суда г.Москвы отменить.
    
    Признать недействительным постановление от 19.06.96 N 22800-253/93 Зеленоградской таможни.
    

Председательствующий

Судьи

    
    
    
Текст документа сверен по:
рассылка