почта Моя жизнь помощь регистрация вход
Краснодар:
погода
июня
16
воскресенье,
Вход в систему
Логин:
Пароль: забыли?

Использовать мою учётную запись:

Курсы

  • USD ЦБ 03.12 30.8099 -0.0387
  • EUR ЦБ 03.12 41.4824 -0.0244

Индексы

  • DJIA 03.12 12019.4 -0.01
  • NASD 03.12 2626.93 0.03
  • RTS 03.12 1545.57 -0.07

  отправить на печать


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2001 года № Ф08-682/2001-215А

Дело N А53-10145/2000-С5-37     


[Определение веса товара расчетным путем не может служить достоверным доказательством занижения таможенных платежей, поскольку плитка керамическая, как следует из материалов дела, приобреталась у производителей различных стран и имела различные физические характеристики, т.е. одинаковый метраж плитки мог иметь различный вес]
(Извлечение)

    
    Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в заседании представителей Ростовской таможни, рассмотрев кассационную жалобу  Ростовской таможни на решение от 13.11.2000 и постановление апелляционной инстанции от 11.01.2000 Арбитражного суда  Ростовской области по делу № А53-10145/2000-С5-37, установил следующее.
    
    Ростовская таможня обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица таможенных платежей в сумме 105 111 руб. 43 коп. и пени в размере 136 715 руб. 61 коп.
    
    Решением арбитражного суда от  13.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.01.2001, в иске отказано ввиду того что,  таможенным органом не доказана законность принятия постановления от 18.11.98 по делу о НТП № 05900-3673/98 о привлечении предпринимателя к ответственности за нарушение таможенных правил по статье 282 Таможенного кодекса РФ.
    
    Ростовская таможня, не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловала их в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа и просила решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять решение об удовлетворении ее исковых требований, ссылаясь на то, что судебными инстанциями неправильно применены нормы материального права.
    
    В судебном заседании представитель Ростовской таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
    
    Предприниматель в заседание суда кассационной инстанции не явился, отзыв на жалобу не представил, хотя был надлежаще уведомлен о дне рассмотрения жалобы (см. увед. № 2472).
    
    Изучив материалы дела и выслушав представителя Ростовской таможни в судебном заседании, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что состоявшиеся по делу судебные акты не подлежат отмене ввиду следующего.
    
    Как видно из материалов дела,  предприниматель  в 1997-1998 годах ввозил в Россию плитку керамическую.  Ростовской таможней была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности участника внешнеэкономической деятельности предпринимателя без образования юридического лица. По результатам проверки составлен акт № 059/21098/088А от 21 сентября 1998 года, которым установлено занижение таможенных платежей в сумме 106 272 руб. 75 коп. в связи с занижением веса плитки керамической.
    
    В адрес предпринимателя 15.03.2000 направлены требования №№ 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31 о необходимости уплатить таможенные платежи и пени в срок до 30.03.2000.
    
    В связи с неуплатой  таможенных платежей таможня 12.09.2000 предъявила в суд иск об их принудительном взыскании.
    
    Судом первой и апелляционной инстанции всесторонне исследованы все материалы дела, установлены фактические обстоятельства и правомерно сделан вывод о том, что определение веса товара расчетным путем не может служить достоверным доказательством занижения  таможенных платежей, поскольку плитка, как следует из материалов дела, приобреталась у различных производителей, в частности, у производителей Испании, Италии и Турции и имела различные физические характеристики, т.е. одинаковый метраж плитки мог иметь различный вес. Кроме того, в акте проверки  от 21.09.98 установлена сумма занижение таможенных платежей 106 272 руб. 75 коп., требования же выставлены на сумму 105 111 руб. 43 коп. Имеют место также ошибки в самом расчете занижения веса. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выводы таможенного органа об аналогичных поставках плитки керамической.
    
    Следовательно, Ростовской таможней в нарушение статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано занижение предпринимателем веса плитки керамической,  а отсюда и занижение таможенных платежей.
    
    Учитывая, что судом первой и апелляционной инстанций полно исследованы обстоятельства, правильно применены нормы материального права и не допущено процессуальных нарушений, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
    
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 162, 174, 175(пункт 1),  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

    
     решение от  13.11.2000 и  постановление  апелляционной  инстанции  Арбитражного суда Ростовской области  от 11.01.2001  по  делу  №  А53-10145/2000-С5-37 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
                                                                                   
    

текст документа сверен по:
файл-рассылка
         


  отправить на печать

Личный кабинет:

доступно после авторизации

Календарь налогоплательщика:

ПнВтСрЧтПтСбВс
01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

Заказать прокат автомобилей в Краснодаре со скидкой 15% можно через сайт нашего партнера – компанию Автодар. http://www.avtodar.ru/

RuFox.ru - голосования онлайн
добавить голосование